Дело № 1-280/2023

26RS0003-01-2023-003307-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Старовойтове М.А., секретаре судебного заседания Буньковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Корниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, со двора дома № <адрес>.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, который имелся при нем, открыл калитку и незаконно проник на территорию двора дома № по <адрес>, откуда из морозильной камеры, находящейся во дворе указанного дома, тайно похитил 3 ящика сушено-вяленной рыбы «Густера» весом 27 килограммов стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 8 100 рублей, 1 ящик вялено-копченной рыбы «Лещ» весом 10 килограммов, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 4 000 рублей, всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 100 рублей. После этого ФИО1 с места происшествия скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу и получив возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), примерно 3 года он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО6, которого он знает более 5 лет и который проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. В начале мая 2023 года Александр предложил ему по адресу <адрес>, осуществить строительные работы, где необходимо было залить бетон по всей площадке двора и сделать ремонт хозяйственных построек. За каждый день работы Александр обязался платить ему по 2 500-3 000 рублей, в зависимости от объема выполненной работы, в конце каждого рабочего дня. Рабочий день должен начинаться с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, то есть в другое время он не имел право находиться на территории домовладения. Прежде чем приступить к работе Александр и его жена Потерпевший № 1 передали ему комплект ключей от входной двери (калитки) и от помещения, в котором хранится материал для работы. Никаких письменных договоров между ними не заключалось, все было на устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу рано, примерно в 06 часов 00 минут, хотя должен был прийти к 08 часам 00 минут. Он хотел закончить свой рабочий день пораньше, так как хотел заняться своими личными делами, поехать на другие объекты по работе. Отработав до 16 часов 00 минут он позвонил Александру, пояснив, что он уже закончил работу и ему нужны деньги за отработанный день. В ходе разговора Александр начал возмущаться, почему он закончил раньше, чем полагается, после чего между ними произошел словесный конфликт. Затем, не начиная выяснять и конфликтовать, он направился домой. Придя домой по адресу: <адрес>, он стал распивать спиртные напитки до утра.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся рано примерно в 06 часов 00 минут и снова стал распивать спиртные напитки. Так как он был зол на Александра и знал, что у него в морозильной камере находится рыба, у него возник умысел украсть данную рыбу из морозильной камеры, которая расположена во дворе домовладения Александра по адресу: <адрес>. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился к дому по указанному адресу, при нем имелись ключи от калитки, чтобы войти во двор. Зайдя во двор, подошел к морозильной камере и забрал из нее 3 коробки с вяленной рыбой «густера» и 1 коробку с вялено-копченной рыбой «лещ». Он вышел со двора, не закрыв калитку, а ключи выбросил по дороге домой. После этого он решил направиться к магазину «Пятерочка», расположенному на перекрестке <адрес>, чтобы продать кому-нибудь рыбу. Около данного магазина он обратился к раннее неизвестному ему прохожему мужчине. Подойдя к нему, он предложил купить у него вышеуказанную рыбу за 2 000 рублей, на что последний дал свое согласие. После этого он передал ему рыбу в коробках, а тот ему – 2 000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи рыбы он потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства к нему приехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, а также изложили ему цель обращения к нему. После этого совместно с сотрудниками полиции он направился в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю, где им была собственноручно написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, где он изложил все события совершенного им преступления. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил по глупости. В ближайшее время обязуется возместить ущерб потерпевшему. Следователем ему на обозрение представлена справка о стоимости, с оценкой согласен, претензий не имеет (л.д. 41-44, 70-72).

Оглашенными в силу части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми у нее есть сожитель ФИО6, с которым она состоит в гражданском браке более 7 лет. В октябре 2022 года они совместно с ФИО6 приобрели себе в собственность домовладение 1/3 долевой собственности по адресу <адрес>. Данное домовладение разделено на трех хозяев, каждый имеет свой отдельный вход. Так как во дворе дома и внутри требуется ремонт, они с мужем решили нанять рабочих. В первую очередь во дворе необходимо было залить бетон по всей площадке, для этого ее муж решил нанять рабочего ФИО1, так как он ранее уже осуществлял у них ремонтные работы. Примерно в мае 2023 года ФИО1 приступил к работе, при этом все необходимое для работы было ими куплено заранее. Они с ФИО1 обговорили, что оплата за один рабочий день будет составлять 2500-3000 рублей в зависимости от объема работы. Все было на устной договоренности, никакие договора не подписывались. Так как территория дома огорожена, вход осуществляется через калитку, которая имеет запирающее устройство, и чтобы ФИО1 мог войти и работать, они передали ему комплект ключей от калитки и помещения, в котором хранится материал для работы. Во дворе находится морозильная камера, в которой хранилась сушено-вяленая рыба «густера» 3 ящика 27 кг и вялено-копченный «лещ» 1 ящик 10 кг. ФИО1 знал о том, что в данной морозильной камере хранится рыба в ящиках. Данную рыбу они покупали примерно в начале апреля 2023 года за наличные, точную цену она сейчас не вспомнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она направилась по адресу: <адрес>, чтобы проверить выполненные работы ФИО1. Подойдя к дому, она обнаружила, что калитка была открыта, ключей на ней не было. Зайдя во двор, она посмотрела порядок во дворе, после чего, открыв морозильную камеру, не обнаружила там ящиков с рыбой, она сразу подумала, что их похитил ФИО1, так как запасные ключи были только у него. О случившемся она сразу рассказала мужу Александру. Насколько ей известно, за день до этого между ФИО1 и ее гражданским мужем Александром произошел конфликт из-за того, что ФИО1 не выполнил работу и ушел раньше. По данному факту она решила написать заявление в полицию.

Следователем ей на обозрение представлена справка о стоимости на 12 100 рублей, с оценкой согласна, претензий не имеет. Причиненный ей имущественный вред на сумму 12 100 рублей является для нее значительным материальным ущербом, поскольку у нее семья, двое малолетних детей, она не работает, зарплата гражданского мужа Александра составляет около 40 000 рублей. При этом она оплачивает кредит в размере 7 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере от 5 000 рублей (л.д. 32-34).

Аналогичными по своему содержанию оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными при производстве предварительного расследования (л.д. 51-52).

Оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 и ФИО8, ранее данными при производстве предварительного расследования, о том, что проживают по адресу: <адрес>. У них во дворе есть старый дом, который они сдают в аренду ФИО1, который зарабатывает на жизнь подработками на стройках, иногда употребляет алкогольные напитки (л.д. 56-59, 60-63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности на территории домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где последняя указала на морозильную камеру, откуда была похищена рыба (л.д. 6-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где последний указал на морозильную камеру, откуда тайно похитил три ящика сушено-вяленной рыбы «Густера» и 1 ящик вялено-копченной рыбы «Лещ» (л.д. 27-29);

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором ФИО1 сознается в совершенном им преступлении (л.д. 24);

справкой о стоимости индивидуального предпринимателя ФИО9, согласно которой по состоянию на май 2023 года сушено-вяленой рыбы «Густера» составляет 300 рублей за 1 килограмм 300 рублей, цена за 27 килограмм составляет 8 100 рублей, стоимость вялено-копченной рыбы «Лещ» составляет 400 рублей за 1 килограмм, цена за 10 килограммов составляет 4 000 рублей; общая стоимость сушено-вяленой и сушено-копченой рыбы составляет 12100 рублей (л.д. 15).

Представленное стороной обвинения доказательство - заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю за номером №, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило 4 коробки с рыбой (л.д. 5), не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшей, суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, размера заработной платы, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что материальный ущерб в размере 12 100 рублей, является для нее значительным, поскольку у нее семья, двое малолетних детей, она не работает, зарплата гражданского мужа составляет около 40 000 рублей. При этом она оплачивает кредит в размере 7 000 рублей ежемесячно, коммунальные услуги в размере от 5 000 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, что на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), привлечение к уголовной ответственности впервые, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в целях его исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 4 статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева