77RS0023-02-2022-013868-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8264/2022 по иску ФИО2 к адрес Перекресток о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2022 г. в 12:07 ФИО2 приобрела в магазине адрес «Перекресток» по адресу адрес группу товаров, а именно: Чудо Детки йогурт нап. Тут-фр. Печ.8 -2 штуки по цене сумма, а также Р-А-В Пюре из ябл/мал/черн 1 штуку по цене сумма Общая сумма перечисленных товаров составила сумма После покупки вышеуказанных товаров истцом было обнаружено, что товары ненадлежащего качества. На момент покупки товара его срок годности истёк, произошло нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: реализация товара с истекшим сроком годности. Срок годности Чудо Детки йогурт нап. Тут-фр. Печ.8 истек 10.03.2022 г. (детское питание было просрочено на несколько месяцев), срок годности Р-А-В Пюре из ябл/мал/черн истек 21.06.2022 .

23.06.2022 Истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком. Администратор магазина, осуществляя возврат денежных средств за продукцию, согласился с фактом совершенного правонарушения.23.06.2022 года Истец оставила претензию к книге отзывов и предложений принадлежащей Ответчику, о возмещении морального вреда, но обратной связи не поступило.

Истец просит суд взыскать с адрес «Перекресток» в пользу Истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, стоимость юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере,согласно приложенному кассовому чеку.

Истец, представитель истца по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) товар надлежащего качества.

В соответствии со ст.5 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован до истечения срока годности. Продажа товара по истечении срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещена.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела в магазине адрес «Перекресток» по адресу адрес группу товаров, а именно: Чудо Детки йогурт нап. Тут-фр. Печ.8 -2 штуки по цене сумма, а также Р-А-В Пюре из ябл/мал/черн 1 штуку по цене сумма Общая сумма перечисленных товаров составила сумма

Срок годности Чудо Детки йогурт нап. Тут-фр. Печ.8 истек 10.03.2022 г. (детское питание было просрочено на несколько месяцев), срок годности Р-А-В Пюре из ябл/мал/черн истек 21.06.2022 .

23.06.2022 года Истец осуществила возврат данного просроченного товара, что подтверждается возвратным чеком.

Согласно положениям ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая, что чек был представлен в материалы дела истцом, то оснований не считать истца покупателем обозначенного в нем продукта, у суда не имеется.

Ответчиком возвращены истцу денежные средства за приобретенный товар с истекшим сроком годности, товар возвращен продавцу.

Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Учитывая, что в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствие нарушений прав потребителя возложено на продавца, изготовителя, импортера, а ответчик не представил соответствующих доказательств отсутствия таких нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации понесенного истцом морального вреда, выразившегося в переживаниях, в сумме сумма

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Правовых оснований для признания судом поведения истца недобросовестным не имеется.

В порядке ст.13 п.6 “О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000 х 50%).

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Перекресток в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Взыскать с адрес Перекресток в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022