№ 2-2177/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 19 ноября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.
с участием ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, АО «Банк Русский стандарт», ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, просит взыскать с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору № от 23 мая 2011 года о предоставлении и обслуживании карты в сумме 51126,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, указывая на то, что он не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору по возврату денежных средств с процентами.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2 (мать ФИО1), ФИО3 (супруга ФИО1), ФИО1 (дочь ФИО1) и ТУ Росимущества в Волгоградской области
В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возражали против удовлетворения вышеуказанных исковых требований, попросив применить срока исковой давности, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились - (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца).
При этом ответчик ФИО2 пояснила, что при жизни её сын ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и запрещёнными средствами, какого-либо имущество у него практически не было, незадолго до смерти он разбил в дорожно-транспортном происшествии своё транспортное средство (мотоцикл) и уехал в Москву на заработки, где и умер в результате несчастного случая, то транспортное средство в разбитом состоянии она отдала своему бывшему мужу (отцу ФИО1) в счёт долгов ФИО1 перед ним, она, ФИО2, после смерти ФИО1 заплатила причинённый им в дорожно-транспортном происшествии ущерб.
Ответчик ФИО3 пояснила, что в ходе брака с ФИО1 какого-либо имущества фактически они не нажили, тот злоупотреблял спиртными напитками и запрещёнными средствами, в период брака на неё, ФИО3, была оформлена дача, которая была приобретена на денежные средства её, ФИО3, матери, которую она, ФИО3, ей же и подарила после смерти ФИО1
Представитель ТУ Росимущества в Волгоградской области представил возражения против удовлетворения вышеуказанных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:
общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),
истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),
перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),
течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),
течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),
если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),
со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение её срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),
течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),
срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),
при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),
если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204).
Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита):
23 мая 2011 года между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, притом что в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (п. 1.19) «заключительный счёт» - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении задолженности,
ФИО1 пользовался заёмными денежными средствами, а 27 июля 2014 года - осуществил последний платёж в счёт погашения задолженности, что подтверждается выпиской о движении денежных средств,
по вышеуказанной карте образовалась задолженность в сумме 51126,06 рублей, размер которой ответчиками не оспаривался,
23 октября 2014 года истцом был сформирован заключительный счёт-выписка с требованием о погашении задолженности в сумме 51126,06 рубля, то есть в сумме исковых требований, не позднее 22 ноября 2014 года.
Из представленного ответчиками свидетельства о смерти усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом путём формирования заключительного счёта-выписки у наследников была востребована задолженность ФИО1 в указанном в иске размере, в связи с чем срок исковой давности по исковым требованиям истёк по истечении трёх лет со дня указанной в заключительном счёте-выписке суммы уплаты задолженности, то есть 22 ноября 2017 года, также как срок исковой давности истёк и при исчислении его со дня последнего платежа в счёт погашения задолженности.
Поскольку ответчик ФИО2 после смерти ФИО1 оплатила его долги и распорядилась принадлежащим им имуществом, а ответчик ФИО3 распорядилась после смерти приобретённым в браке с ФИО1 имуществом, притом что доказательств того, что это имущество (земельный участок и дачный домик) было приобретено только на её личные денежные средства ею представлено в ходе судебного разбирательства не было, суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически приняли оставшееся после смерти ФИО1 имущество, то есть являются его наследниками.
Соответственно, ответчики ФИО2 и ФИО3, являются надлежащими ответчиками по делу, которыми заявлено о применении срока исковой давности в отношении вышеуказанных исковых требований.
Поскольку каких-либо доказательств приостановления или прерывания исчисления срока исковой давности истцом не представлено, суд приходит к выводу, что на момент обращения АО «Банк Русский стандарт» с вышеуказанными исковыми требованиями срок исковой давности - истёк, в связи с чем, с учётом заявлений ответчиков о применении срока исковой давности, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении вышеуказанного иска АО «Банк Русский стандарт» - считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский стандарт» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по договору № от 23 мая 2011 года о предоставлении и обслуживании карты - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский