Дело № 2-561\2023
69RS0037-02-2023-000056-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
при секретаре Лепешкиной А.И.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Горьковцу А.В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец 10.01.2023 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу.
Впоследствии изменила исковые требовании просила признать ответчика о не приобретшим права пользования жилым помещением.
В обоснование требований ссылается, что ей принадлежит жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, однако в указанное жилое помещение никогда не вселялся, проживает фактически в <адрес>.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик приходится ей сводным братом по матери. Указанный жилой дом принадлежал ей с 2016 года на праве совместной собственности, но с 2019 г. по брачному договору жилой дом находится в её индивидуальной собственности. Дала согласие на регистрацию там по месту жительства своего брата, чтобы у него была возможность трудоустройства в России. Но он в доме никогда не проживал, расходов не нес, в оплате коммунальных платежей не участвовал. Осенью в телефонном разговоре попросила его сняться с регистрационного учета, предупредила, что будет обращаться в суд, он отнесся к этому равнодушно. В дальнейшем связь с ним не поддерживали.
Ответчик извещался о судебном заседании по адресу, где зарегистрирован по месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-119 ГПК РФ.
Исходя из положений п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора – Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области в лице Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Калининскому району Тверской области в судебное заседание не явился, не представил возражений против иска, просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), определен правовой подход, согласно которому в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.
Очевидный интерес истца связан с освобождением жилого помещения от прав ответчика, в связи с тем, что его регистрация там являлась формальной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.
Истец оспорила возникновение у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Установлено, что истец является собственником жилого помещения по указанному адресу (кадастровый номер №) на основании договора купли-продажи от 21.05.2016 и брачного договора от 17.10.2019. Её право собственности на жилой дом и земельный участок по тому же адресу зарегистрировано в ЕГРН 11.11.2019.
Из материалов дела видно, что по указанному адресу, наряду с истцом, зарегистрированы по месту жительства К.И.С.- сын истца, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес> (паспорт <данные изъяты>), с 17.07.2020 по настоящее время.
Как установлено ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Судом был истребован прописной материал, из которого следует, что ответчик зарегистрирован в дом к сестре.
Из показания свидетелей К.И.С. и М.А.С. следует, что в дом, принадлежащем истцу, ответчик не проживал. К.И.С. подтвердил осведомленность, что ответчик-брат матери, был зарегистрирован в принадлежащем ей жилом доме, работал вахтовым методом в других регионах, в доме не проживал, видимо нужна была только регистрация, его место жительства оставалось в <адрес>. Свидетель М.А.С. пояснила, что дом истца с одним входом, ограниченным набором помещений предназначен для проживания членов одной семьи.
Оснований не доверять показаниям свидетелей нет.
Поскольку жилищное законодательство (ст. 54 ЖК РСФСР в её сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. ФИО3") связывает возникновение права на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялось ли лицо фактически в указанное жилое помещение, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение.
Доказательств обстоятельств, свидетельствующих о вселении и проживании ответчика Горьковца А.В. в спорном жилом помещении, не представлено.
Доказательств заключения между сторонами договора, определяющего срок и основания права пользования принадлежащим истцу жилым домом, нет.
Из оснований, указанных при регистрации ответчика, следует, подтверждено представленными доказательствами, что ФИО2 был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи собственника жилья.
В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи.
Семейные отношения характеризуются в частности взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах ЗАГС, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджет, общих предметов быт, неоказание поддержки друг другу, выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником.
Таким образом установлено по делу, подтверждено представленными доказательствами, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с согласия собственника, но регистрация носила формальный характер, фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, там не проживал, расходов по оплате, содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес. Доказательств обратного не представлено. В связи с этим, следует признать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, следовательно, и его регистрация по данному адресу должна быть аннулирована, поскольку объект по вышеуказанному адресу, принадлежащий истцу, не является местом жительства ответчика, регистрация его там является формальной.
Учитывая изложенное, суд находит требования о признании Горьковца А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом жилищные права Горьковца А.В. не нарушены, поскольку спорное жилое помещение не являлось его местом жительства.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ судебное решение будет являться основанием для снятия Горьковца А.В. с регистрационного учета без заявления.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Горьковца А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), собственником которого является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС №).
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Горьковца А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), с регистрационного учета по указанному адресу, без его заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Е.В. Гуляева
Решение в окончательной форме составлено 20.04.2023 (5 рабочих дней).