Дело №2-31/2023

УИД12RS0001-01-2021-002023-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 26 мая 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н. при секретаре судебного заседания Прониной М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Маясова С.В., представителя ответчика ЗАО «Ариада» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Мебель-Сервис», администрации Волжского муниципального района РМЭ к ЗАО «Ариада» о признании договоров аренды незаключенными, разрешения на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию незаконными, о признании производственного цеха - самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Сервис», администрации Волжского муниципального района РМЭ указывая на то, что на основании типового договора подряда на капитальное строительство от 19 октября 1992 года и акта приема-сдачи рабочей комиссии склада отделочных материалов от 14 июля 1994 года по состоянию на 30 января 2002 года и 12 февраля 2002 года индивидуальному частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» принадлежал производственный корпус, литер А, общей площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза.

30.01.2002 года постановлением Администрации Волжского района Республики Марий Эл № частному предприятию «Производственно-техническая фирма «Мебель» на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,5 га, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза, на котором располагался вышеуказанный производственный корпус. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 11 февраля 2002 года.

12 февраля 2002 года между индивидуальным частным предприятием «Производственно-техническая фирма «Мебель» в лице ФИО3 (продавцом) и ею (покупателем) заключен договор купли-продажи производственного корпуса площадью 471,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 4999,9 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза. Одновременно с указанным объектом недвижимости отчужден также и вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза, кадастровый №.

8 апреля 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл незаконно, без правоустанавливающих документов на землю, дано разрешение ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» на строительство производственного цеха № для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, производственный корпус, то есть на земельном участке, находящимся у нее в собственности.

30 июля 2008 года постановлением Администрации Волжского района Республики Марий Эл № производственному корпусу (литер А), принадлежащему ей, присвоен почтовый адрес: <адрес> Эл, <адрес>, в связи с чем 22 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» внесены изменения в паспортные данные производственного корпуса (литер А) и земельного участка по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

26 августа 2008 года Волжским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт здания – производственный цех № для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м., литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

27 августа 2008 года администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» незаконно дано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта – построенного производственного цеха № для производства корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м., литер А1, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

3 сентября 2008 года за ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании вышеуказанных решений администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл, зарегистрировано право собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, условный №.

В ходе рассмотрения гражданского дела № о признании отсутствующим с 03 сентября 2008 года у ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС», права собственности на производственный цех № для производства корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, условный №, к материалам дела приобщены документы из архива администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл:

- заявление ООО «Мебель Сервис» о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию производственного здания цеха корпусной мебели расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>;

- разрешение на ввод в эксплуатацию № от 27 августа 2008 года производственного цеха № для производства корпусной мебели, общая площадь 748,6 кв.м., литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

- договор аренды земельного участка от 01.01.2008г.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство.

К заявлению прикладываются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В документах, предоставленных суду администрацией Волжского муниципального района, находится копия договора аренды земельного участка от 01.01.2008г., согласно которому она передала земельный участок в пользование ответчику.

Данный договор она не заключала и не подписывала, подпись в графе «арендодатель» ей не принадлежит, то есть соответственно данный договор нельзя считать заключенным в соответствии с главами 27 и 28 ГК РФ. О существовании данного договора она узнала только в ходе рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что она не предоставляла ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» во владение и пользование земельный участок, считает, что есть все основания признать разрешение на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение № от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» - незаконными, а само строение признать самовольной постройкой.

Истец с учетом уточнения просит суд:

1. Признать договор аренды от 01.01.2008 земельного участка площадью 4999,9 кв.м. между ФИО1 и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза – незаключенным.

2. Признать договор аренды от 10.01.2008 земельного участка площадью 4999,9 кв.м. между ФИО1 и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Промбаза – незаключенным.

3. Признать разрешение на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение № от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» - незаконными.

4. Признать производственный цех №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> – самовольной постройкой.

Истец ФИО1, представитель истца Маясов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду показали соответствующее изложенному.

ФИО1 суду дополнила, что она ФИО4 выдала доверенность и она не знала, что он спорный объект недвижимости оформил на себя. В период с 2000 года по 2010 год она с ФИО4 то проживали вместе, то расходились. С 2002 года примерно по 2016 года она сдавала в аренду производственное помещение и земельный участок ООО «Мебель Сервис».

Представитель истца адвокат Маясов С.В. суду дополнил, что до 2020 года истице ФИО1 не было известно о том, что спорный объект принадлежал ООО «Мебель Сервис». Договора аренды земельного участка просят признать незаключенным на основании того, что они не подписаны ФИО1 В случае удовлетворения иска в дальнейшем намерены признать право собственности на самовольную постройку на спорный объект.

Представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» на судебное заседания не явился, извещен надлежащее.

Представитель соответчика администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО5 разрешение исковых требований о признании договоров аренды от 01.01.2008г. и от 10.01.2008 г. земельного участка площадью 4999,9 кв.м. незаключенными оставляет на усмотрение суда, исковые требования о признании разрешения на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение № от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию не признает, просит в иске отказать. Проверить подлинность документов, предоставленных для получения разрешение на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение № от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, администрация не имела возможности.

Определением суда от 23 ноября 2022 года по делу в качестве соответчика привлечено ЗАО «Ариада», представитель которого ФИО2 в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что полностью поддерживает возражение на иск от 24 ноября 2024 года. Истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, истец злоупотребляет своими правами. Спорный объект недвижимости зарегистрирован 03.09.2008 года и истица имела возможность получить сведения за кем зарегистирован на праве собственности данный объект недвижимости. Истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям..

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 30 декабря 2021 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Мебель Сервис», администрации Волжского муниципального района РМЭ о признании договоров аренды незаключенными, разрешения на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию незаконным, производственного цеха - самовольной постройкой удовлетворены полностью.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 09 июня 2022 года решение суда от 30 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Волжский городской суд РМЭ.

Согласно выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения производственной базы зарегистирован на праве собственности за ФИО1 с 12.03.2002 года на основании договора купли-продажи производственного корпуса от 12.02.2002 года.

На данном земельном участке, в частности, расположен объект недвижимости с кадастровым номером: № который, согласно выписки из ЕГРН, является производственным цехом № для изготовления корпусной мебели, площадью 748,6 кв.м., расположен по адресу: РМЭ, <адрес> зарегистирован на праве собственности за ЗАО «Ариада» с 30.09.2021 года.

Из дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером: № и свидетельства о государственной регистрации права от 03 сентября 2008 года следует, что ранее данный объект недвижимости был зарегистирован на праве собственности за ООО «Мебель- Сервис», учредителем и директором которого являлся ФИО4, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2008 года №, выданный администрацией Волжского муниципального района.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2008 года №, выданное администрацией Волжского муниципального района ООО «Мебель-Сервис» ( л.д.12 т.2), а также приложенные к нему документы из которого следует, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством объекта: производственного здания цеха корпусной мебели, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> обратился директор ООО «Мебель-Сервис» ФИО4 (л.д.13 т.2). При этом им, в частности, предоставлены разрешение № на строительство от 08 апреля 2008 года( л.д.30 т.2), заявление о выдаче разрешения на строительство производственного цеха № от ООО «Мебель-Сервис», где указано, что право на пользование землей закреплено договором купли-продажи производственного корпуса от 12.02.2002 года, свидетельством о регистрации права 12-АА № от 12.02.2002 г., договором аренды № от 10.01.2008 г. (л.д.32-33 т.2), а также договор аренды земельного участка от 10 января 2008 года и передаточный акт от 10 января 2008 года, согласно которому ФИО1 передала в аренду ООО «Мебель-Сервис» земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Волжск, Промбаза, производственный корпус, площадью 4999,9 кв.м. со сроком на 11 месяцев ( л.д.35-36 т.2).

Также в материалах дела имеется договор аренды земельного участка от 01 января 2008 года (л.д.67 т.2) заключенный между ФИО1 и ООО «Мебель-Сервис» в лице директора ФИО4,, согласно которому ФИО1 обязалась предоставить ООО «Мебель-Сервис» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>, Промбаза, производственный корпус, площадью 4999,9 кв.м. со сроком аренды с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года.

ФИО1 оспаривается заключение вышеуказанных договоров аренды земельного участка указывая на то, что она данные договора не заключала и не подписывала.

Согласно справки №с от 14.09.2021г. Отделение экспертно-криминалистического обеспечения МО МВД России «Волжский» межрайонного отдела по обслуживанию территории Республики, подпись на договоре аренды земельного участка от 01.01.2008г. от имени ФИО1 выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно справки №с от 08.12.2021г. Отделение экспертно-криминалистического обеспечения МО МВД России «Волжский» межрайонного отдела по обслуживанию территории Республики, подпись на договоре аренды земельного участка от 10.01.2008г. от имени ФИО1 и подпись в передаточном акте от 10.01.2008г. от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.( ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.( ч.2).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (в ред. дейст. на момент заключения спорных договоров аренды).

Исследовав содержание договоров аренды земельного участка от 01 января 2008 года и от 10 января 2008 года суд приходит к выводу, что данные договора заключены в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям аренды, по предмету аренды, указан срок аренды, установлена арендная плата.

Оценив все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров аренды земельного участка от 01 января 2008 года и от 10 января 2008 года в связи с тем, что они ФИО1 не подписаны, не имеется, поскольку ФИО1 в судебное заседание предоставлена нотариальная доверенность от 17 августа 2005 года, выданная ФИО1 ФИО4 с правом управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы., вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех не государственных организациях и предприятиях. Срок действия доверенности три года. ( л.д.141 т.3).

Указанное свидетельствует, что ФИО1 полномочия по подписанию оспариваемых договоров аренды были переданы ФИО4, который являлся директором ООО «Мебель-Сервис». В свою очередь ООО «Мебель- Сервис» на данном земельном участке построил производственный цех №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, что подтверждается договором подряда от 27 декабря 2007 года ( л.д.44-53 т.2) и в последующем получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 августа 2008 года №. При этом нарушение прав истца ФИО1 не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости был построен силами или средствами ФИО1 не имеется. Также земельный участок продолжает находиться в собственности ФИО1

Оснований для признания разрешения на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27 августа 2008 года № также суд не находит.

В соответствии со ст.51 ГрКодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на введение в эксплуатацию) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.( ч.4)

Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.(ч.5).

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в частности, правоустанавливающие документы на земельный участок;( ч.7).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выдачи разрешения на введение в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.( ч.2)

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются в частности правоустанавливающие документы на земельный участок ( ч.3).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2008 года № спорный объект недвижимости 03 сентября 2008 года зарегистрирован на праве собственности за ООО «Мебель-Сервис», что истцом не оспаривается.

Учитывая, что ООО «Мебель Сервис» были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, а также все необходимые документы, предусмотренные ст.51 и ст.55 Гр. Кодекса РФ, оснований для признания разрешения на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2008 года № не имеются.

Кроме того, исходя из ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ ФИО1 при не согласии гражданина выданным разрешением на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение м№ от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха №, площадью 748,6 кв.м., имела право обратиться в суд с заявлением о признании незаконными указанных разрешений в течение трех месяцев со дня когда ей стало известно о нарушении ее прав и свобод в соответствии со ст.254 ГПК РФ, дейст до 15 сентября 2015 года либо в порядке главы 22 КАС РФ после 15 сентября 2015 года. О том, что оспариваемые разрешения были выданы, истица ФИО1 могла и должна была знать своевременно, т.к. производственный цех № эксплуатировался, по ее утверждению передавался ею в 2008 году в пользование ООО «Мебель-Сервис».

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Однако истец просит суд признать производственный цех №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> – самовольной постройкой. При этом требование о сносе этой постройки истцом не заявлены. В судебном заседании истица ФИО1 заявила, что в дальнейшем желает признать за собой право собственности на данную постройку, как собственник земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости. Следовательно, заявленное требование о признании объекта самовольной постройкой у ФИО1 намерений о его сносе не имеются, что не влечет восстановлению прав истца ФИО1, как собственника земельного участка.

Ответчиком ЗАО «Ариада» заявлено об истечении срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом, согласно разъяснений, изложенных в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Рассматриваемый спор к указанной категории споров не относится.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию.

Аналогичные положения были предусмотрены частью 5 статьи 7 Федерального закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в редакции до 01 марта 2023 года.

Следовательно, истица ФИО1 могла и должна была узнать о нарушенном праве, выразившемся в заключении договора аренды земельного участка от 01 января 2008 года и от 10 января 2008 года, в строительстве и оформлении в собственность ООО «Мебель- Сервис» производственного цех №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не позднее момента государственной регистрации права собственности на данный объект, т.е. 03 сентября 2008 года. ФИО1 с настоящим иском обратилась 03 февраля 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы ФИО1 о том, что ей до 2020 года не было известно о наличии спорных договоров аренды земельного участка, а также о регистрации права собственности за производственным цехом № за ООО «Мебель- Сервис», в связи с тем, что она ФИО4 в 2005 году выдала доверенность на распоряжение имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данное производственное помещение и земельный участок она сдавала в аренду ООО «Мебель-Сервис». Также из искового заявления о признании права собственности по делу № ФИО1 указывает, что в 2008 году ООО «Мебель- Сервис» построил спорный объект недвижимости и в последующем пользовался им на основании договоренности между ними. Построенный объект она передала в пользование ООО «Мебель-Сервис» сроком на 10 лет. В 2018 году срок договора истек и ООО «Мебель-Сервис» продолжил владеть и пользоваться спорным имуществом.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 в 2008 году было известно о том, что на ее земельном участке ООО «Мебель-Сервис» построил спорный производственный цех № и как собственник земельного участка имела возможность в пределах срока исковой давности обратиться с иском в суд о признании данного цеха № самовольной постройкой и о его сносе, учитывая, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию. Уважительность причин пропуска срока исковой давности по всем заявленным требованиям ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании специалист ФИО6 суду пояснила, что спорный объект не может быть самостоятельным зданием, т.к. имеет только три стены. Все три здания представляют единое целое. К зданию литер А построен литер А1, к которому построен литер А2, а к нему литер А3.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет, 03.09.2008г. зарегистрировано право собственности за ООО «Мебель-Сервис», 30 сентября 2021 года зарегистрировано право собственности за ЗАО «Ариада». При этом ФИО1 постановка на государственный кадастровый учет и зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости не оспорены.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии спунктом 1 статьи 2Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебномпорядке.

На основании изложенного в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Мебель Сервис», администрации Волжского муниципального района РМЭ о признании незаключенными договоров аренды от 01.01.2008г. и от 10.01.2008 г. земельного участка площадью 4999,9 кв.м. между ФИО1 и ООО «Мебель-Сервис»; признании разрешения на строительство от 08 апреля 2008 года и разрешение № от 27 августа 2008 года на ввод в эксплуатацию производственного цеха №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, выданные администрацией Волжского муниципального района Республики Марий Эл ООО «МЕБЕЛЬ-СЕРВИС» - незаконными; признании самовольной постройкой производственного цеха №, площадью 748,6 кв.м., для изготовления корпусной мебели, назначение нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 748,6 кв.м., инвентарный №, литер А1, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2023 года