Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование требований указав, что по договору купли-продажи от 31.10.2001 года истец приобрел встроено-пристроенное помещение в незавершенном строительством павильоне, площадью 7,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный павильон, незавершенное строительство располагался на земельном участке площадью 23,2 кв.м., и имел застроенную площадь 23,2 кв.м. С такими характеристиками за истцом было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости 08.11.2001 года за № и присвоен кадастровый №. Земельный участок был предоставлен собственнику на праве краткосрочной аренды на основании Постановления администрации города Орла №1440 от 06.07.2000 года. После приобретения права собственности на встроено-пристроенное помещение истец заключил с администрацией города Орла договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 23, кв.м., для эксплуатации торгового киоска. Управлением архитектуры градостроительства присвоен адрес земельному участку, расположенному на нем объекту капитального строительства (здание торгового павильона с помещением №2) <адрес>. В пределах действия договора аренды истец закончил строительством приобретенный объект недвижимого имущества и обратился в администрацию города Орла с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако, в выдаче запрашиваемого документа администрация города отказала истцу, мотивируя свой отказ отсутствием в архиве разрешения на строительство. В целях признания права собственности на законченный строительством объект недвижимого имущества истцом было получено заключение проектной организации ООО «РЕД ГРУПП», согласно которому выполненная заказчиком реконструкция в помещении №2, расположенном по адресу: <адрес> соответствует строительными, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормами и требованиями, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения и строения в целом. Выполненная реконструкции не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и всего строения в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, площадь помещения после завершения строительства составила 7,9 кв.м. Спорное нежилое помещение пристроено к жилому многоквартирному дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> согласно техническому паспорту выделено из 1-го этажа жилого дома по <адрес> не входит в его площадь.

Истец просит внести изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 28.04.2022 года. Признать за ФИО1 право собственности на законченное строительством нежилое помещение №2, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 7,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия самовольной постройки определены в п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 31.10.2001 г. ФИО1 по договору купли-продажи приобрел встроено-пристроенное помещение в незавершенном строительством павильоне, площадью 7,7 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке площадью 23,2 кв.м., состоящий из основного кирпичного строения застроенной площадью 23,2 кв.м.

Земельный участок был предоставлен собственнику на праве краткосрочной аренды на основании Постановления администрации города Орла №1440 от 06.07.2000 года.

ФИО1 было зарегистрировано право собственности на встроенно-пристроенное помещение в незавершенном строительством павильоне, назначение: незавершенное строительство, общая площадь 23,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>), и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

22.06.2017 г. ФИО1 заключил с УМИЗ Администрации города Орла договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 23, кв.м., для эксплуатации торгового киоска.

Управлением архитектуры и градостроительства г. Орла присвоен адрес земельному участку и расположенному на нем объекту капитального строительства (здание торгового павильона с помещением №2) – <адрес>.

В пределах действия договора аренды истец закончил строительством приобретенный объект недвижимого имущества и обратился в администрацию города Орла с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию.

Письмом от 04.09.2017 г. Администрация г. Орла отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества в связи с отсутствием в архиве документации на указанный объект, в частности, разрешения на строительство.

Из заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций многоквартирного дома в месте нахождения нежилого помещения №2, расположенном по адресу: <адрес>, выполненного ООО «РЕД ГРУПП», следует, что реконструкция в помещении №2 соответствует строительными, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормами и требованиями, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения и строения в целом. Выполненная реконструкции не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения и всего строения в целом, не были превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из письма АО «Орелоблэнерго» следует, что электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго» и находящихся в зоне застройки нежилого помещения по адресу: <адрес>, нет.

Согласно письму МПП ВКХ «Орелводоканал», размещение возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно письма филиала АО «Газпром газораспределение Орел», строение, расположенное по адресу: <адрес>, не препятствует обслуживаю наружного газопровода и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, площадь помещения после завершения строительства составила 7,9 кв.м.

Спорное нежилое помещение пристроено к жилому многоквартирному дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, выделено из 1-го этажа жилого дома по <адрес> <адрес>, и не входит в его площадь.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное нежилое здание возведено ФИО1 за счет собственных средств, на отведенном под эти цели земельном участке, в период действия договора аренды земельного участка. При строительстве нежилого здания соблюдены строительные, градостроительные нормы и правила, возведенное строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на законченное строительством нежилое помещение №2, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 7,9 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках нежилого помещения с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 от 28.04.2022 года.

Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Судья Н.В. Севостьянова