. Дело №2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 января 2023 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что 09.01.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 974,35 руб. под 28,00% годовых, сроком на 400 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020г., на 08.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 976 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2020г., на 08.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 976 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33 886,16 руб. По состоянию на 08.12.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 108 389,59 руб. из них: просроченная ссудная задолженность 68 779,60 руб.; просроченные проценты 39 609,99 руб.; Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 108 389,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,79 руб.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ознакомившись и согласившись с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями для Кредита по Тарифному плану Кредитная карта Комфорт Плюс, обратился в Банк с заявлением о заключении кредитного договора.

На основании данного заявления ответчика, 09.01.2020г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 69 974,35 руб. под 28,00% годовых сроком на 400 дней, и обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей, а при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов обязался уплачивать неустойку и штрафы за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.

Денежные средства в размере 69 974,35 руб. по кредитному договору Банком перечислены Заемщику на расчетный счет, что подтверждается Выпиской по счету №. Тем самым, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору ответчику не были перечислены на указанный им счет, суду не представлено.

Сведений об обстоятельствах, которые бы не позволяли ФИО1 в день заключения указанного договора подписать его, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Каких-либо допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих, что подписи в договоре выполнены не им, суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а также отсутствия задолженности по договору, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Об образовавшей задолженности по кредиту, ответчик должным образом был уведомлен, но вместе с тем, действенный мер к погашению образовавшей задолженности до настоящего времени не предпринял.

Так, из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 08.12.2022г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 108 389,59 руб. из них: просроченная ссуда 68 779,60 руб.; просроченные проценты 39 609,99руб.;

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушены условия погашения кредита, заемщик в срок, установленный договором, оплату процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга производила нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для Банка существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и причитающихся процентов по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3367,79 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2020г. по состоянию на 08.12.2022г. по просроченной ссуде в размере 68 779 рублей 60 копеек, по просроченным процентам в размере 39 609 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 рублей 79 копеек, а всего 111 757 (Сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2023г.