УИД 86RS0014-01-2022-001226-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1177/2023 по иску ООО «Платан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Платан» обратился в суд с иском о взыскании задолженности к наследнику, принявшим наследство после смерти заемщика фио, поскольку по состоянию на 14.12.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №2843280606 от 25.06.2018 года в размере сумма из которых: сумма- просроченная ссудная задолженность за период с 25.09.2019 года по 14.12.2020 года; сумма - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2019 года по 14.12.2020 года. Истец просит взыскать с наследника сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения, в которых указывает, что умерший фио признан недееспособным, и означаемый период страдах психическим расстройством.
Представитель третьего лица Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №2843280606, в соответствии с которым фио, при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме сумма
ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме сумма
По состоянию на дату уступки прав требований, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа №2843280606 от 25.06.2018 года составила: сумма
19.11.2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» было заключено соглашение о внесении аванса, в соответствии цессионарий и цедент условились о будущем заключении договора об уступке прав требований по ряду договоров займа, заключенных с ООО МФК «ОТП Финанс».
14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Платан» был заклюй уступки прав требований № МФК-19, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования ООО «Платан» по кредитному договору №2843280606 от 25.06.2018.
20.08.2021 заемщик фио умерла, о чем дата составлена актовая запись о смерти №....
Наследником ФИО2 по закону является дядя ФИО1, что следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом фио, иных наследников нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019 по гражданскому делу №2-725/2019, фио была признана недееспособным.
Из вступившего в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2020 по гражданскому делу №2-12/2020 по иску фио к фио о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, установлено, что суду представлена копия заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 7 от 21.12.2018 года, составленного на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 10.12.2018 года, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела по факту выявления в августе 2018 года хищения оборудования, в том числе, и в отношении ФИО2
Из данного заключения следует, что ...
Согласно экспертному заключению ...
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства в их совокупности, в том числе вступившее в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2019 и решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.03.2020, исходя из того, что из указанного судебного акта усматривается, что фио на момент подписания кредитного договора от 25.06.2018 №2843280606 с ООО МФК «ОТП Финанс» в установленном законом порядке был лишен дееспособности в связи с имеющимися у него психическими расстройствами приходит к выводу, что заявленные ООО «Платан» исковые требования к фио, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Платан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто