Дело № 1-829/2023;
№ 12301320054000590;
УИД: 42RS0005-01-2023-005403-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 декабря 2023 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Рыбникова Е.В.,
при секретаре Пащенко Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Шимановича В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Агеевой М.Л., – <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: адрес, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, используя мобильный телефон, договорился с Свидетель №1, у которого в пользовании находился мобильный телефон с <данные изъяты> № и который сохранен в его мобильном телефоне под псевдонимом «ФИО5», о приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Далее ФИО4, действуя согласно достигнутой договоренности с Свидетель №1, посредством мобильного приложения осуществил перевод оплаты за наркотическое средство в сумме <данные изъяты> на счет <данные изъяты>» №, принадлежащую Свидетель №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, приехал на автовокзал адрес, расположенного по адресу: адрес, где встретился с Свидетель №1, с которым прошел во двор дома, расположенного по адресу: адрес.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находясь у адрес, передал полимерный пакет с веществом ФИО1, который тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере.
Незаконно приобретенное наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном около дома, расположенного по адресу: адрес, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился дома по адресу: адрес, решил употребить курительное наркотическое средство, с этой целью со своего телефона с <данные изъяты> №, позвонил своему знакомому Свидетель №1 на №, который отбывал наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по адрес. Свидетель №1 сохранен в его мобильном телефоне, как ФИО5 ходе разговора с ФИО15 попросил его помочь приобрести ему наркотики, так как ранее уже обращался к Свидетель №1 с такой просьбой. Свидетель №1 сказал, что все узнает и перезвонит позже. Спустя некоторое время, поступил входящий звонок от Свидетель №1, который сказал, что <данные изъяты>, на что он ответил согласием. После чего с <данные изъяты> своей супруги ФИО2 перевел на <данные изъяты>, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот же день снова поступил входящий звонок от Свидетель №1, который сказал, что купил наркотик, и что он мог приезжать в адрес. В этот день не смог приехать в адрес, так как у него были финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ приедет в адрес за наркотиком. Также в ходе разговора попросил Свидетель №1 около ДД.ММ.ГГГГ ждать на автовокзале адрес, а также перевел ему на <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, для того чтобы он купил билет на рейсовый автобус. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал на автовокзал адрес, расположенный по адресу: адрес. Находясь на автовокзале адрес около ДД.ММ.ГГГГ встретился с Свидетель №1 Вместе прошли во двор дома, расположенного по адресу: адрес, где сели на лавочку и Свидетель №1 достал полимерный пакет с наркотиком, для того чтобы передать ему, и спросил разрешения взять немного наркотика себе, на что он согласился. Затем Свидетель №1 открыл полимерный пакет с наркотическим веществом, и «забил» немного наркотика себе в сигарету, а после передал ему полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, положил в открытый пакет с семечками и убрал пакет в черную сумку, находящуюся при нем. Также Свидетель №1 передал билет на автобус до адрес и они направились в сторону автовокзала адрес. Когда проходили около адрес, к ним подошли ранее незнакомые мужчины, и представились сотрудниками. Затем по просьбе сотрудников добровольно проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован у дома, расположенного по адресу: адрес. В служебном автомобиле сотрудник полиции пояснил, что сейчас приведут понятых и будет проводиться досмотр. В автомобиль сели двое незнакомых ему парней. Сотрудник полиции пояснил, что это понятые и попросил в присутствии них назвать свои данные. После того, как назвал свои данные, сотрудник полиции спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На что ответил, что при себе нет ничего запрещенного. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из сумки, находящейся при нем пакет с семечками, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, из левого кармана джинс мобильный телефон <данные изъяты> с <данные изъяты> № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> которая зарегистрирована на его имя, а также сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, номера которой не помнит. По поводу обнаруженного полимерного пакета с наркотическим средством, он сотрудникам полиции что-либо пояснять отказался. Все изъятое было упаковано: полимерный пакет с веществом в бумажный конверт, который был опечатан тремя печатями, на которых понятые поставили свои подписи, а он от подписи отказался; мобильный телефон был упакован в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Когда он приобретал для личного потребления наркотическое вещество, то понимал, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, и что тем самым, он совершил преступление, что его действия незаконны. Вину в незаконном хранении и приобретении наркотического вещества в крупном размере я признал в полном объеме, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
После оглашения указанных показаний, ФИО1 подтвердил их правильность в полном объеме;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное когда он и знакомый Свидетель №3, находились в районе адрес адрес, к ним обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомых мужчин. Так как никаких срочных дел не было, они согласились. После чего он и Свидетель №3 с сотрудником полиции прошли к служебному автомобилю, на котором проехали до адрес, расположенного по. адрес, где по просьбе сотрудников полиции пересели в другой служебный автомобиль. Сев в него, увидел ранее не знакомого мужчину и сотрудника полиции. Сотрудник пояснил, что сейчас будет проводиться данного мужчины личный досмотр и предложил его представиться. Мужчина назвал свои данные как ФИО1. После чего сотрудник задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ или предметов. На данный вопрос ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Сотрудник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из сумки, находящейся при нем в упаковке, из-под семечек, был изъят полимерный пакет с веществом, а из левого кармана джинс, мобильный телефон. ФИО1 пояснил, что не знает, откуда у него взялся данный полимерный пакет. Изъятый полимерный пакет с веществом, был упакован в пустой бумажный конверт, на клапане которого имелись оттиски печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Мобильный телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками, на которых имелся оттиск печатей, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил своего знакомого Свидетель №2 на адрес. К ним подошли незнакомые парни, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в личном досмотре задержанного мужчины. Он и Свидетель №2 ответили согласием, после чего по просьбе сотрудника прошли к служебному автомобилю, который был припаркован по адресу: адрес. В данном автомобиле находился сотрудник полиции и ранее незнакомый мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО1, отчество не запомнил, но его полные данные были внесены в протокол. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1 и разъяснил ему и второму мужчине, участвовавшему при проведении личного досмотра права и обязанности участвующих лиц. После чего сотрудник задал ФИО1 вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него ничего при себе нет. Сотрудник стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из сумки была изъята упаковка семечек, в которой находился полимерный пакет с веществом. ФИО1 сказал, что не знает, откуда у него оказался данный пакет. В ходе дальнейшего досмотра, из левого кармана, надетых на нем джинс, был изъят мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, полимерный пакет с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, на клапане которого были оттиски печати, на которых он и Свидетель №2 поставили свои подписи. ФИО1 отказался ставить свою подпись. Изъятый мобильный телефон был помещен в пустой полиэтиленовый пакет, горловина, которого была перевязана нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками, на которых имелся оттиск печатей, и на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно, с данным протоколом ознакомились все участвующие лица, после чего поставили в нем свои подписи <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда находился в адрес, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес на принадлежащий ему мобильный телефон с <данные изъяты> № поступил входящий звонок от знакомого ФИО1. В ходе разговора ФИО1 попросил о помощи в приобретении наркотического средства <данные изъяты> поскольку не знал где его можно было купить в адрес. Ранее ФИО1 уже обращался с такой просьбой. Он ответил согласием и сказал, что перезвонит позже. После чего подошел к своему знакомому ФИО20, который также отбывает наказание в <данные изъяты> и попросил у него мобильный телефон. Телефон попросил у ФИО12, для того чтобы написать сообщение, так как на его телефоне не был установлен <данные изъяты>». ФИО12 передал свой телефон, в его телефоне открыл <данные изъяты>», нашел оператора магазина <данные изъяты>», у которого ранее приобретал наркотики для личного употребления, и написал текстовое сообщение, в котором спросил, сколько будет стоить <данные изъяты>». Оператор магазина <данные изъяты> ответил, что <данные изъяты> стоит <данные изъяты>, а также указал номер <данные изъяты>, на которой необходимо было перевести данную сумму. <данные изъяты> в настоящее время не помнит. После этого позвонил ФИО1 и сообщил, что <данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Также сказал ФИО3, что необходимы денежные средства в сумме <данные изъяты>, для того чтобы добраться на такси до места «закладки». Далее на принадлежащую ему <данные изъяты>» пришли денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО1 Также с телефона ФИО12 произвел оплату за наркотическое средство. Через некоторое время, после оплаты, оператор магазина <данные изъяты> отправил сообщение с фотографией и геолокацией места нахождения «закладки» с наркотиком. Координаты запомнил. «Закладка» с наркотиком, находилась в адрес адрес. После чего вернул телефон ФИО12 Перед тем как передать телефон ФИО12, удалил всю переписку в мессенджере <данные изъяты> Вопрос следователя: Почему в ранее данных показаниях, поясняли, что ФИО12, по его просьбе приобрел через приложение <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты>? Ответ: В тот момент был очень взволнован и напуган. И сказал, что ФИО12 заказал наркотическое средство. На самом деле ФИО12 ничего не знал. Просто попросил у него мобильный телефон, для каких целей нужен был мобильный телефон, не пояснял. ФИО12 никаких вопросов, по данному поводу не задавал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время предложил ФИО12 съездить с ним в адрес, для чего нужно было в адрес, ФИО21 ничего не пояснял. ФИО12 согласился, поскольку никаких срочных дел у него не было. Далее, вызвал автомобиль такси, на котором проехали в адрес адрес. Вышли из автомобиля и пошли прогуляться. Когда дошли до места, где находилась <данные изъяты> сказал ФИО12, что ему нужно в туалет, а сам дошел до места, указанного на фотографии, где нашел полимерный пакет с веществом, который положил в карман, надетых на нем джинс. После того, как поднял <данные изъяты>» с наркотиком он с ФИО13 разошлись каждый по своим делам. В этот же день позвонил ФИО1, и сказал, что тот может приезжать за наркотиком, на что ФИО3 С, сказал, что пока не может приехать в адрес. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, и сказал, что будет в адрес ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 попросил, купить ему билет до адрес и перевел <данные изъяты> на принадлежащую ему <данные изъяты>. С ФИО1 договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на адрес адрес. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехал на <данные изъяты> адрес, расположенный по адресу: адрес, где купил билет до адрес и стал ожидать ФИО1 Через некоторое время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО1 После чего прошли во двор адрес, по адресу: адрес, где сели на лавочку у первого подъезда, и достал полимерный пакет с наркотиком, для того чтобы передать его ФИО1 и спросил разрешения взять немного наркотика себе для того, чтобы употребить его позже, на что ФИО1 ответил согласием. Тогда он открыл полимерный пакет с наркотическим веществом «<данные изъяты> и «забил» немного наркотика себе в сигарету. Данную сигарету положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в левый карман джинс, а после передал полимерный пакет с оставшимся «<данные изъяты>» ФИО1 Также передал ФИО1 билет на автобус до адрес, и они направились в сторону адрес адрес. Когда проходили около адрес, к ним подошли ранее незнакомые мужчины, и представились сотрудниками. Затем по просьбе сотрудников он и ФИО1 добровольно проследовали к служебному автомобилю, который был припаркован у дома, расположенного по адресу: адрес. В служебном автомобиле сотрудник полиции пояснил, что сейчас приведут понятых и будет проводиться досмотр. В автомобиль сели двое незнакомых парней. Сотрудник полиции пояснил, что это понятые и попросил в присутствии них назвать свои данные. После того, как назвал свои данные, сотрудник полиции спросил о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. На что ответил, что у него при себе в сигарете имеется наркотическое средство <данные изъяты>». В присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого обнаружил и изъял из левого кармана, надетых на нем джинс, в пачке сигарет <данные изъяты>» сигарету с веществом внутри, из черной сумки, находящейся при нем две <данные изъяты>, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> с <данные изъяты> № с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> По поводу обнаруженной сигареты с веществом находящемся внутри, пояснил сотрудникам полиции, что это наркотическое вещество под названием <данные изъяты> которое хранил с целью личного употребления. Все изъятое было упаковано в три пустых полимерных пакета, горловины пакетов перевязали нитями, концы нитей скрепили бумажными бирками с оттисками печатей, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудником полиции по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвовавшие лица поставили свои подписи. Когда приобретал для личного потребления наркотическое вещество, то понимал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество, и что тем самым, совершает преступление, что действия незаконны. Также понимал, что действия по передаче полимерного пакета с наркотическим средством ФИО1, незаконны и за это предусмотрена уголовная ответственность. <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В отдел <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, встретиться на адрес адрес, расположенном по адресу: адрес, с неустановленным лицом, с целью приобретения наркотического средства. В целях документирования и пересечения преступной деятельности ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Проведение оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ около здания, расположенного по адресу: адрес, был замечен мужчина, на вид <данные изъяты> по внешним признакам, схожий с лицом, употребляющим наркотические средства. Данный мужчина встретился с другим мужчиной, на вид которому было также около <данные изъяты>, которые оглядывались по сторонам и направились в сторону дома, расположенного по адресу: адрес. Находясь у данного дома, один мужчина, что-то передал второму. Было принято решение прекратить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и задержать неустановленных мужчин. Он и сотрудник ОНК подошли к данным мужчинам, представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Данные мужчины представились, как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. После чего ФИО3 и ФИО15 были препровождены к служебному автомобилю, который был припаркован около дома, расположенного по адресу: адрес. В ДД.ММ.ГГГГ был начат досмотр ФИО3. Уточняет, что с момента его задержания и начала проведения досмотра с участием понятых, ФИО3 не досматривался. В присутствии понятых ФИО3 был задан вопрос о наличие при нем запрещенных веществ или предметов. На данный вопрос ФИО3 ответил, что при нем нет ничего запрещенного. Он стал проводить его личный досмотр, в ходе которого из сумки, находящейся при нем в упаковке из-под семечек был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри. ФИО1 от пояснений отказался. Изъятый полимерный пакет был упакован в пустой бумажный конверт пакет, который был оклеен тремя бумажными печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе досмотра ФИО1 из левого кармана надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят мобильный телефон, который был упакован в пустой полимерный пакет, горловины которого перевязали нитью, концы нити оклеили бумажными бирками с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 от подписи отказался. По данному поводу был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи (<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Свидетель №1, находились у первого подъезда дома, расположенного по адресу: адрес, где Свидетель №1 передал ему пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>». Данный полимерный пакет он положил в открытый пакет с семечками и убрал в черную сумку, которая была при нем. ФИО1 со всеми участниками прошел к дому, расположенному по адресу: адрес, где указал на место его задержания и проведения личного досмотра. Производилось фотографирование <данные изъяты>
- материалами ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств а именно: <данные изъяты>
- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: <данные изъяты>
- наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>
- мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе черного цвета № №, № № с установленными сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> с <данные изъяты> №, который осмотрен следователем признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>
Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Оценивая полное признание ФИО1 своей вины в судебном заседании, показания подсудимого, взятые судом за основу приговора, судом установлено отсутствие самооговора, поскольку вина ФИО1 также подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств.
Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу, что по существу свидетели последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Их показания, закрепленные в установленной уголовно-процессуальным законом форме, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих ему и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются иной совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого с указанными лицами неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для оговора подсудимого и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.
Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.
Тем самым, суд считает, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.
Оценивая заключения экспертов по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны, и потому содержащиеся в них выводы сомнений у суда не вызывают, и, поэтому, кладет их в основу приговора.
Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Вследствие чего, суд считает, что отсутствуют какие-либо, в том числе неустранимые, сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в пользу ФИО1
Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого.
Суд считает доказанным, что инкриминированное преступление подсудимый совершил с прямым умыслом.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты> что является крупным размером.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами обвинения о совершении ФИО1 хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Так, из показаний подсудимого, представленных материалов ОРМ «Наблюдение», усматривается, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после приобретения наркотического средства и по тому же адресу, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у подсудимого реальной возможности реализации умысла на хранение изъятого у него наркотического средства.
С учетом изложенного, суд считает возможным исключить из объема обвинения действия ФИО1 по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела, и такое изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а, напротив, улучшает положение подсудимого, что в свою очередь согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.
В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт с подсудимым, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им объяснений, признательных показаний, сообщении им сведений, имеющих значение для дела, а также сообщении сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснений ФИО1 <данные изъяты> то есть его сообщений об обстоятельствах совершенного преступления, так как указанные объяснения даны в условиях очевидности для правоохранительных органов, в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания, более мягкого, чем лишение свободы.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Так согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств дела, способа совершения ФИО1 преступления, мотивов, цели совершенного преступления, а также характера наступивших последствий, судом не может быть сделан вывод о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Рыбников