22RS0064-01-2023-000376-88 Дело № 2-326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ю.С.Давыдовой,
при секретаре Т.А.Правдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» (далее - ООО «Голиаф») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 117 261 рубль 77 копеек, судебных расходов в размере 3 545 рублей 20 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила договор № о предоставлении ей денежных средств кредитором, в соответствии с которым банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленным договором. Банк условия договора выполнил в полном объеме, осуществив кредитование заемщика, однако должник свои обязанности выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав требований с ООО «Форвард» №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «Голиаф» в размере 117 261 рубль 77 копеек, из которых 102 103,39 рублей – сумма основного долга, 15 158,38 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» взыскана уступленная задолженность, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 117 261 рубль 77 копеек, из которых 102 103,39 рублей – сумма основного долга, 15 158,38 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 рублей 20 копеек.
Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила применить срок исковой давности, снизить проценты за пользование кредитом до разумных пределов, в также при вынесении учесть ее материальное положение, поскольку она не работает и на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 109000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.10-12).
Согласно п. 2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
Пунктом 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование денежными средствами в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.
Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 000 рублей просила предоставить путем зачисления на ее счет по вкладу дебетовой банковской карты №, открытый в Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России» (л.д.13).
Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать сумму в размере 3231,32 рубля в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование денежными средствами, последний платеж в размере 3128,62 рубля должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
Из выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 109 000 рублей (л.д. 74).
Вместе с тем должником погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по кредиту.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 003 рубля 91 копейка перешло от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Форвард».
В целях защиты своих прав, взыскатель ООО «Форвард» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору (л.д.26), который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д.27).
Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Форвард» уступило права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО «Голиаф», размер требования составил 117 261 рубля 77 копеек (л.д.21-22).
Не огласившись с требованиями истца, ответчик заявил о применении срока исковой давности (л.д.40).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что, являясь правопреемником ПАО «Сбербанк России» ООО «Форвард», правопреемником которого является ООО «Голиаф», ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, такой судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (через 5 лет 1 месяц 10 дней).
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ООО «Голиаф» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «Форвард» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, истцом ООО «Голиаф» пропущен срок исковой давности по требованиям (по ежемесячным платежам) о взыскании задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. за период, предшествующий периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за защитой своих прав взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив заявление о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Таким образом, суд применяет срок исковой давности по требованию ООО «Голиаф» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами и полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по кредитному договору размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 100 рублей 99 копеек, сумма процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 226 рублей 53 коп. (л.д.14-15).
За указанный период в счет уплаты процентов ФИО1 перечислено 10 рублей (л.д.74). Иных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности, ФИО1 в судебное заседание не представлено.
Ко взысканию представитель истца предъявляет сумму процентов за пользование кредитом в размере 15 158 рублей 38 коп. (л.д.5).
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Исходя из вышеуказанных требований закона суд, в данном случае, определяет ко взысканию с ответчика сумму процентов, заявленную истцом, в размере 15 158 рублей 38 коп., сумму задолженности по основному долгу в размере 64 100 рублей 99 копеек, а всего – 79 258 рублей 37 копеек.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворённых судом требований – 67,5%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 393 рубля (67,5% от 3545,24 руб.).
Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 258 (семьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, из которых:
64 100 рублей 99 копеек – сумма основного долга,
15 158 рублей 38 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» расходы по оплате госпошлины в размере 2 393 рубля (две тысячи триста девяносто три) рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.
Судья Ю.С.Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года