Дело № 2а-198/2023
22RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в том, что в срок с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в связи с чем административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 45119/22/22088-ИП от 01 июля 2022 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, не проведена проверка имущественного положения должника, объяснения у него не отбирались.
Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
К участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Алтайскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства установлено, что 28 июня 2022 года в адрес ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю поступило заявление АО «ОТП Банк» с приложением исполнительного документа – судебного приказа № 2-1219/2022 от 27 апреля 2022 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности, в размере 16077,25 рублей и госпошлины в размере 321,55 руб.
01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №45119/22/22088-ИП в отношении должника ФИО2
Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России), кредитные организации, ПФР, ФНС России, ФМС России, а также операторам сотовой связи в отношении должника.
По данным ГИБДД, Росреестра движимое и недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.
19 августа 2022 года, 09 октября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
09 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 09.03.2023.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07 марта 2023 года задолженность ФИО2 перед АО «ОТП Банк»» была частично погашена, путем списания денежных средств со счетов должника в общей сумме 5981,64 руб., при этом на дату подачи административного иска (14.02.2023) было списано 1446,21 руб.
В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, налоговые органы, пенсионный фонд.
По данным Росреестра и ГИБДД сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 отсутствуют.
По данным МИФНС России № 1 по Алтайскому краю, а также отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю имеются сведения о получении дохода ФИО2 в июле, августе 2022 года.
Согласно ответа Алейского отдела ЗАГС Управления юстиции Алтайского края имеется запись акта о заключении брака № 5 от 16 ноября 2002 года между ФИО4 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) М.А.
По данным Росреестра, ГИБДД, предоставленным по запросу суда, сведения об объектах движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, отсутствуют.
Из поступивших ответов установлено, что ФИО2 с 23 сентября 2005 года зарегистрирована по адресу: <адрес>
Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство за период с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство.
Из представленных суду актов приема-передачи исполнительного производства следует, что 04 сентября 2022 года исполнительное производство № 45119/22/22088-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3 30 сентября 2022 года исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя ФИО3 передано ФИО1
Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями своевременные и возможные меры к проверке факта проживания должника по месту регистрации и его имущественного положения по этому адресу в период с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года не принимались.
Из представленного по запросу суда ответа судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 12 октября 2022 года состоялся выход по адресу проживания должника, где установлено, что застать должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, акт выхода не составлялся.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).
Положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.
Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности проверить наличие имущества должника по месту его жительства/регистрации. А с учетом имеющихся сведений в материалах исполнительного производства об отсутствии сведений о трудоустройстве должника, отсутствии достаточной суммы денежных средств на счетах в банках, на которые можно обратить взыскание, наличие по месту жительства имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району не проверено, мер к осуществлению такой проверки не принято, доказательств обратного суду не представлено.
В таком случае нельзя признать, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3 совершены все необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Непроведение судебными приставами-исполнителями проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года свидетельствует о допущенном незаконном бездействии, влекущем нарушение прав взыскателя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, не направление судебными приставами-исполнителями в указанный период запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не уведомление взыскателя обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку имущество зарегистрированное за супругом должника отсутствует, кроме того в силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 09 сентября 2022 года выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до 09 марта 2023, направлялся запрос в ФМС, согласно полученным сведениям должник место регистрации не менял.
Таким образом, административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 45119/22/22088-ИП, возбужденного 01 июля 2022 года в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01 июля 2022 года по 13 февраля 2023 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство № 45119/22/22088-ИП от 01 июля 2022 года, обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Об устранении нарушенных прав сообщить Алейскому городскому суду Алтайского края и административному истцу АО «ОТП Банк» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В.Брендина