Решение по делу № 2А-710/2023 от 07.11.2023

Дело № 2а-710/2023

УИД: 09RS0004-01-2023-000652-49

Решение

именем Российской Федерации

07.11.2023 город Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа КЧР, АО «Россельхозбанк», УФССП России по КЧР, Карачаевскому районному отделению УФССП Росси по КЧР о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, АО «Россельхозбанк», УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, Карачаевскому районному отделению УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и административным истцом заключен социальный контракт на оказание государственной социальной помощи, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 30.05.2023.

В назначении платежа (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей (назначение платежа: (№ №; №) Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с ФЗ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1459 НДС-0 «Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» г. Ставрополь (ФИО1), указаны все данные, на основании которых перечислена вышеуказанная сумма административному истцу по социальному контракту в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Карачаевское районное отделение УФССП России по КЧР по материалам сводного исполнительного производства №-СД вынесло в отношении административного истца постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ; по материалам сводного исполнительного производства № - СД в отношении административного истца вынесло постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Денежная сумма 25312,02 рублей из средств, полученных в качестве государственной помощи на основании социального контракта, незаконно перечислена со счета административного истца, открытого в АО «Россельхозбанк» г. Карачаевске, на депозитный счет Карачаевского районного отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

Денежная сумма, полученная административным истцом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», является социальной выплатой.

В соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, обязать возвратить незаконно удержанную денежную сумму.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика - Управления труда и социального развития Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования признает.

Представители административных ответчиков - АО «Россельхозбанк», - Управления ФССП по Карачаево-Черкесской Республики, Карачаевского отделения УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представители заинтересованных лиц - ООО МКК Турбозайм, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Право Онлайн», ООО «Здравый смысл», АО «Тинькофф Банк», ООО «Финтраст», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений статей 360 и 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из имеющихся в материалах дела постановлений судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, следует, что взыскателями по сводному исполнительному производству являются также ООО МКК Турбозайм, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Столичное АВД», ООО «РСВ», ООО «Право Онлайн», ООО «Здравый смысл», АО «Тинькофф Банк», ООО «Финтраст», ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсия по случаю потери кормильца; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом ФИО1 и административным ответчиком Управлением труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики заключен социальный контракт, на основании которого ФИО1 является получателем государственной социальной помощи в сумме 350000 рублей, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При формировании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики допущена опечатка, не указан код дохода «2» при переводе денежных средств. В назначении платежа (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350000 рублей (назначение платежа: (№ №; №) Оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с ФЗ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1459 НДС-0 «Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» г. Ставрополь (ФИО1), указаны все данные, на основании которых перечислена вышеуказанная сумма административному истцу по социальному контракту в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Из-за некорректного указания Управлением труда и социального развития Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики назначения платежей, денежные средства из вышеуказанной суммы в размере 25312,02 рублей удержаны, административный истец не получил всю сумму денежных средств, выделенных ему государством в качестве социальной выплаты, что нарушает его права, нарушенное право должно быть восстановлено путем возвращения на его счет удержанной суммы - 25312,02 рублей.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Денежные средства, списанные в счет задолженности истца, являются социальной выплатой, подлежат возврату административному истцу.

Суд признает административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР обоснованными.

Административный истец предоставил суду достаточно доказательств в подтверждение административных исковых требований: заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, выписку по счету № Дополнительного офиса № 3349/6/31 АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске КЧР.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 59 КАС РФ).

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению труда и социального развития администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, АО «Россельхозбанк», УФССП России по КЧР, Карачаевскому районному отделению УФССП Росси по КЧР о признании незаконными действия судебного пристава -исполнителя - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Карачаевского районного отделения УФССП Росси по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 - незаконными, обязать его перечислить удержанную часть социальной выплаты в размере 25312,02 рублей на счет ФИО1 № в Дополнительном офисе № 3349/6/31 АО «Россельхозбанк» в г. Карачаевске Карачаево-Черкесской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова