Решение по делу № 2-3-104/2025 от 11.07.2025 | Краснослободский районный суд (Республика Мордовия)

Дело № 2-3-104/2025, УИД 13RS0015-03-2025-000119-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово, Республика Мордовия 11 июля 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «ТБанк», его представителя ФИО1 действующего по доверенности № 713 от 14 ноября 2024 г.,

ответчика ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты <***>, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника П.Г.Б..

В обоснование заявленных требований указано, что 07 августа 2019 г. между П.Г.Б. АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***>, являющимся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До его заключения Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

25 июля 2022 г. П.Г.Б. умерла, к ее наследственному имуществу открыто наследственное дело № 2/2023. У истца не имеется возможности во внесудебном порядке установить, кто из наследников принял наследство или отказался от его принятия. На дату обращения истца в суд с настоящим иском, задолженность умершей П.Г.Б. перед Банком составляет 115 106 руб. 69 коп., из которых: - сумма основного долга в размере 106 308 руб. 40 коп. (просроченная задолженность по основному долгу); - сумма процентов в размере 7912 руб. 15 коп. (просроченные проценты); - сумма штрафов и комиссии 886 руб. 14 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).

Судом на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство должника П.Г.Б.

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать в свою пользу в пределах наследственного имущества П.Г.Б. с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 07 августа 2019 г. в размере 115 106 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 рубля.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В исковом заявлении представитель истца АО «ТБанк» ФИО1 и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, в котором ею указано о том, что последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без своего присутствия.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленного иска на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2019 г. между П.Г.Б. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <***>, являющимся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг, по которому банком П.Г.Б. выпущена кредитная карта № с лимитом 300 000 рублей, с тарифным планом ТП 7.53.

В заявлении-анкете указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, согласен с ними, обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявке от 14 июня 2019 г., а также его подпись в ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Установлено, что указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты (л.д. 30-40).

Согласно представленным истцом выпискам задолженности по указанному договору, заемщиком П.Г.Б. данная карта активирована 11 августа 2019 г. (л.д. 19-23, 24-27).

Из справки о размере задолженности от 16 апреля 2025 г. усматривается, что сумма задолженности заемщика по Договору по состоянию на 16 апреля 2025 г. составляет 115 106 руб. 69 коп., из которых: - сумма основного долга в размере 106 308 руб. 40 коп. (просроченная задолженность по основному долгу); - сумма процентов в размере 7912 руб. 15 коп. (просроченные проценты); - сумма штрафов и комиссии 886 руб. 14 коп.

Судом проверен расчет, признан правильным. Ответчик иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов, опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчет (выписки по счету), из которых видно, что гашение по кредитной карте производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом установлено, что 25 июля 2022 г. П.Г.Б. (заемщик) умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 29 июля 2022 г., сделанной Отделом ЗАГС администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, копией свидетельства о смерти от 29 июля 2022 г.

Согласно копии наследственного дела № 2/2023, после смерти П.Г.Б. открылось наследство в виде: - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; - прав на денежные средства, находящихся на счетах: - №; - №; - 1/2018, открытых в ПАО Сбербанк. Единственным наследником, обратившимся к нотариусу Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 с заявлением о принятии указанного наследства наследодателя и принявшим наследство является ее дочь – ФИО2 (ответчик по делу); наследник по закону к наследственному имуществу П.Г.Б. - ее дочь ФИО4 (третье лицо по делу) в установленный законом срок наследство своей матери не принимала. ФИО2 нотариусом Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 07 декабря 2023 г. на указанное наследственное имущество (л.д. 59-81).

По сведениям ММО МВД России «Краснослободский» от 20 мая 2025 г. за П.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 25 июля 2022 г. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 82).

В ЕГРН, согласно выписке от 17 января 2023 г. имеются сведения о собственнике недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, собственником которой являлась П.Г.Б. с 31 декабря 2014 г. (л.д. 67 (оборот)-69 (оборот)).

В выписке из ЕГРН от 17 января 2023 г. о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25 июля 2022 г., кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> на указанную дату составляет 403 647 руб. 26 коп. (л.д. 66(оборот) - 67).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 02 июля 2025 г., по состоянию на 25 июля 2022 г. на П.Г.Б. открыто два счета: - №, с остатком средств 7889 руб. 14 коп. (закрыт 07 декабря 2023 г.); - № с остатком средств 0 рублей (закрыт 07 декабря 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного суд, при принятии решения исходит из вышеуказанных сведений о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства 25 июля 2022 г., перешедшего к наследнику ФИО2 – ответчику по делу, которая превышает размер заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик ФИО2 является наследником заемщика и приняла наследство после его смерти, размер принятого ими наследственного имущества превышает размер задолженности по рассматриваемому договору, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № кредитной карты <***> в заявленном истцом размере 115 106 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд по настоящему делу принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно пункту 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина платежными поручениями: - № 4299 от 15 июня 2023 г. на сумму 3502 руб. 14 коп., - № 8301 от 15 апреля 2025 г. на сумму 950 руб. 86 коп. (л.д. 6,7), всего на сумму 4453 рубля.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В связи с этим государственная пошлина в размере 4453 рубля подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты <***>, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, КПП №, №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты <***> в размере 115 106 (сто пятнадцать тысяч сто шесть) руб. 96 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти П.Г.Б., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4453 (четыре тысячи четыреста пятьдесят три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Федосейкина