Дело № 2-811/2022
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе%
председательствующего судьи Губановой М.В.
при секретаре Замаховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Компания ТрансТелеКом», филиал «Макрорегион Урал» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Компания ТрансТелеКом», филиал «Макрорегион Урал» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда.
Мотивировала исковые требования тем, что работала в филиале АО «Компания Транс Теле Ком» - «Макрорегион Урал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущий специалист отдела сопровождения продаж клиентам корпоративного и государственного сегмента.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась по собственному желанию.
По результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. истице не была выплачена премия по 9 000 руб. за каждый месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с требованием выплатить премию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о выплате премии истице было отказано в связи с тем, что п. 7.4 Положения о премировании работников по ключевым показателям эффективности, утв. Приказом АО «Компания ТрансТелеКом», от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ежемесячная (ежеквартальная премия) выплачивается только тем работникам, которые на момент издания приказа о выплате ежемесячной ежеквартальной премии состоят в трудовых отношениях с компанией. Т.К. на день издания приказа истица уволилась от ответчика, то ей премия в соответствии с данным положением к выплате не полагалась.
Истица считает, что премия ей не выплачена незаконно, поскольку период, за который указанная премия выплачивается, истицей отработан, премия же является составной частью заработной платы в соответствии с действовавшим трудовым договором, а прекращение трудового договора не лишает работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд.
Истица представила расчет по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки ЦБ РФ в размере 7,5% и периода просрочки 45 дней. Размер процентов составил, по мнению истицы 20 250 руб., который также просила взыскать с ответчика АО «Компания ТрансТелеКом». В связи с неправомерными действиями истица просила взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда.
Ответчик АО «Компания ТрансТелеКом» извещен о дате рассмотрения дела, представитель в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждено записью в трудовой книжке, истица работала в АО «Компания ТранТелеКом» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, истица уволена по собственному желанию с должности ведущего специалиста отдела сопровождения продаж клиентам корпоративного и государственного сегмента (л.д. 40). С истицей ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором истице выплачивается премия в соответствии с действующим Положением, заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица переведена на должность, с которой уволена, и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы истица была ознакомлена с Положением о премировании работников подразделений ответчика по ключевым показателям эффективности, Положением о премировании работников подразделений с корпоративным и государственным сегментом, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о премировании работников по ключевым показателям эффективности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Положением о системе поощрений работников (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Положением о единовременном премировании работников (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). из представленного дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительные вознаграждения не являются гарантированными, зависят от результатов работы работника и работодателя (п. 8.3 соглашения).
В соответствии с Положением о премировании работников (КПЭ), утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Положение предполагает выплату ежемесячной и ежеквартальной премии (раздел 7). Согласно п. 3.1 премирование – это право, а не обязанность ответчика, премия не выплачивается при невыполнении КПЭ (расчет которого приводится в Положении. В силу п. 7.4 ежемесячная премия выплачивается только тем работникам, которые на момент издания приказа состоят в трудовых отношениях. Уволившимся работникам такая премия может быть выплачена на основании служебной записки непосредственного руководителя. П 6.11. предусмотрено, что выплата премии производится не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из представленного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, работникам филиала, где работала истица, была начислена и выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ., а также за ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выплаты произведены по г. Екатеринбургу.
Ответчиком не представлено доказательств, из которых следовало бы, что премия не полагалась к выплате истице, не представлено расчетов в соответствии с Положением, из которых бы следовало, что истица не вправе рассчитывать на выплату премий (т.е. не было достигнуто соответствующего расчетного выполнения КПЭ (с учетом разделов 3, 4, 5, 6, 7 Положения, утв. Приказом № 480, устанавливающих порядок расчета и условия выплаты) при этом, как указано в самом Положении, оно предполагает указанные расчеты эффективности и только в случае достижений определенных величин премия может быть начислена и выплачена.
В отзыве ответчик указывает одно основание, по которому не выплачена истице премия, ссылаясь на то, что выплате премии не обязанность, а право истца. В то же время из представленных Положений о выплате премий следует, что премия выплачивается при определенных достижениях эффективности в работе, не указал на критерии эффективности и ее размеры, при которых полагается выплата. Бремя доказывания отсутствия оснований для выплат, которые отражены в Положении, возлагается на работодателя. Таких доказательств при множественности изменений, внесенных в Положения, ответчик – работодатель в суд не представил (не обосновал, что эффективности, необходимой для назначения выплат, истицей или организацией не достигнуто), как не представил и расчета эффективности работы истицы.
Кроме того, из пояснений истицы, данных ей в судебном заседании следует, что в отношении нее непосредственным руководителем А.А.Х. была составлена служебная записка за ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.4 положения, утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не представлено доказательств обратному, не указано, как происходил прием и регистрация подобных служебных записок, не представлен документ, подтверждающий наличие у ответчика порядка регистрации и учета таких служебных записок. Таким образом, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для начисления и выплат премий истице.
Ссылка же в отзыве только на отсутствие обязанности по начислению премии – не достаточна для установления юридически значимых обстоятельств для исследования вопроса правомерности невыплаты премии при наличии Положения, содержащего выше изложенные позиции, устанавливающие порядок и условия выплат премий.
В отзыве ответчика отсутствуют какие – либо доводы (либо расчеты в соответствии с разделами Положения) о неначислении премий связи с невыполнением условий Положения о премировании.
Кроме того, судом не принят и довод стороны ответчика о том, что за отработанные месяцы истица не могла получить премию за фактически отработанное время, поскольку приказы о выплате были вынесены после ее увольнения. Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Содержания п. 7.4 Положения ухудшают условия оплаты труда, работников, отработавших в месяцы, за которые полагается к начислению премия и не получивших ее в связи с последующим увольнением, наступившим до месяца выплаты премии, начисленной за предыдущие периоды работы, по сравнению с работниками, которые продолжают состоять в трудовых отношениях с ответчиком – работодателем на дату выплат указанных премий.
П. 7.4 Положения применению не подлежит и ссылка на него в отзыве ответчика судом не принята.
Таким образом, ответчиком не представлено доставочных, допустимых и достоверных доказательств, по которым в отзыве ответчик не согласился с исковыми требованиями истицы.
В дополнительных пояснениях ответчик согласился, что размер премии в случае ее начисления и выплаты составляет 9 000 руб./мес., ответчиком представлен математический расчет на основании Положения о премировании.
Стороны также дали аналогичные пояснения, что премия выплачивается не позднее 10 числа третьего месяца, следующего за отчетным периодом (п. 7.2.9 Положения рег. 370, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ). Т.е. премия за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, премия за ДД.ММ.ГГГГ – в формате квартальной премии за ДД.ММ.ГГГГ Выплата премии за квартал – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 7.1.3), т.е. также не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Отчетным периодом в соответствии с терминами (раздел 2.2) в Положении о премировании называется период (календарный месяц, квартал), за который производится расчет премиальной выплаты.
В связи с несвоевременной выплатой заработной штаты ответчик обязан выплатить истцу проценты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсировать причиненный моральный вред согласно ст. 237 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истице премии за ДД.ММ.ГГГГ по 9 000 рублей за каждый месяц не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истица представила в суд расчет процентов по ст. 236 ТК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что нарушение права на выплату премий истицы началось ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть произведен следующим образом:
Расчёт процентов по задолженности по выплате премии
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
18 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
6,75 %
1/150
18 000,00 * 14 * 1/150 * 6.75%
113,40 р.
18 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
7,50 %
1/150
18 000,00 * 7 * 1/150 * 7.5%
63,00 р.
Итого:
176,40 руб.
Сумма основного долга: 18 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 176,40 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере: (18 000 руб. + 176,40 руб.) * 4% = 727 руб. + 300 руб. (неимущественные требования) = 1 027 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «Компания ТрансТелеКом», филиал «Макрорегион Урал» о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, частично.
Взыскать с АО «Компания ТрансТелеКом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (премии) в размере 18 000 руб., компенсации за задержку выплаты премии 176,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «Компания ТрансТелеКом» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 027 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Губанова