Дело № 2-8432/2023

УИД 23RS0041-01-2022-019691-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: истца, - ФИО1; представителя истца ФИО2, допущенного к участию в соответствии с положением ч. 6 ст. 53 ГПК РФ; представителя ответчика, - ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за период с 01.03.2021 по 25.03.2022 в размере 192 623 рублей 32коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование указывая, 11.12.2014 между ФИО1 и ООО «Таурас-96» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства. 26.08.2020 между ФИО1 и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №, по условиям которых ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец уплатил предусмотренную договором цену, однако акт приема-передачи подписан сторонами 08.06.2022. С учетом изложенного считает, что подлежит начислению неустойка, которая за период с 01.03.2021 по 25.03.2022 составляет требуемую ко взысканию сумму. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В возражении на исковое заявление представитель общества просит: снизить размер неустойки, применив п. 1 ст. 333 ГК РФ до суммы 136 000 рублей, сумму штрафа снизить соразмерно, сумму компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В возражении указывает, 11.12.2014 между истцом и ООО Фирма «Таурас - 96» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> литер 1, <адрес> этаж 2. В свою очередь ООО фирма «Таурас - 96» и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключили договор о передаче (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.03.2014. Указанный объект является социальным, поскольку участник долевого строительства ООО фирма «Таурас-96» не получили свои квартиры в установленный договором срок. В целях выхода из кризиса и недопущения наступления негативных последствий для участников долевого строительства ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) совместно с администрацией муниципального образования город Краснодар принято решение об окончании строительства многоквартирных домов ООО «Фирма «Таурас-96». На основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Фирма «Таурас-96», ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 12.01.2012 № ДЗ-1, заключенного с федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 76936 кв.м. В связи с переходом прав на земельный участок, в соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.11.2017 № 352 000 СЗ «СпецСтройКраснодар» предоставлено право осуществления строительства Объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> и <адрес> внутригородском округе города Краснодара» (Объект, Жилой комплекс). Ранее, для осуществления строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> и <адрес> внутригородском округе города Краснодара департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение на строительство № RU№p от 09.12.2014. В связи с переходом прав на земельный участок, в соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.11.2017 № 352 ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» предоставлено право осуществления строительства объекта «Комплекс жилых домов по <адрес> в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара». В связи с переходом прав на земельный участок и завершением строительства Объекта, Застройщик (ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») принял на себя выполнение обязательств ООО Фирма «Таурас-96», в частности, по передаче квартир Жилого комплекса участникам долевого строительства. В настоящее время осуществляется процесс по оформлению документов между участниками долевого строительства ООО «Фирма «Таурас-96» и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» 26.08.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от 11.12.2014 г. № 10290 о долевом участии в строительстве, согласно которому срок передачи квартиры не позднее 28.02.2021. Представленный истцом расчет неустойки неверный. Расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 28.02.2021. Объект передан истцу по Акту приема передачи 08.06.2022. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. По состоянию на 01.03.2021 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 4,25% годовых. Следовательно, неустойка за период с 01.03.2021 по 25.03.2022 составляет 190 667 рублей 75коп. (1725500x390x2x1/300х4,25%). Неустойка, заявленная истцом является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, предусмотренную статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесённые им физические или нравственные страдания вследствие нарушения Ответчиком договорного обязательства. Так же, в исковом заявлении не указано, какие из предоставленных ответчику документов содержат доказанность причинно-следственной связи между долговыми обязательствами истца перед третьими лицами, его упущенной выгодой и нарушением сроков исполнения обязательства ответчиком и его моральными и нравственными страданиями. В обоснование своей позиции истец не приводит ни одной нормы, регулирующей данное правоотношение и подтверждающей обоснованность требований истца в части возмещения убытков, вызванных долговыми обязательствами истца перед третьими лицами, называемые истцом моральный вред.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 11.12.2014 между ООО фирма «Таурас-96» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Указанный договор долевого участия заключен в целях привлечения денежных средств для долевого строительства жилья. Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство № от 09.12.2013, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар на земельном участке площадью 76 936,0 кв.м, с кадастровым номером № г. Краснодар <адрес> г. Краснодара, предоставленном застройщику в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка №ДЗ-1 от 12.01.2012, зарегистрированном Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, регистрационный № от 16.02.2012 (п. 1.1 Договора).

Дольщик вносит застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия:

2-комнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, подъезд №, в жилом доме литер 1, в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> г. Краснодара, проектной площадь 58,00 кв.м., площадь лоджий 3,00 кв.м. (п. 1.2 Договора).

Срок окончания строительства: 1 квартал 2017 г. (п. 1.7 Договора).

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет: 1 725 500 руб. (п. 3.2 Договора).

26.08.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> от 11.12.2014, которым в целях завершения строительства неоконченных строительством объектов, ранее по которым застройщиком являлось ООО фирма «Таурас-96», с согласия ООО фирма «Таурас-96», заключили дополнительное соглашение к договору №, которым застройщиком является ответчик по делу; исключено из договора: «2-комнатная <адрес>, расположенная на 2 этаже, подъезд №, в жилом доме литер «1», в жилом комплексе по адресу: г. Краснодар <адрес> г. Краснодара, проектной площадью 58,00 кв.м., площадь лоджии 3,00 кв.м, общей стоимостью 1 725 500 рублей 00коп.» и дополнено:

-условный номер <адрес>, проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, кв.м. 58,4, количество комнат 2, этаж 2, подъезд 2, Литер 5, назначение жилое, наличие балкона/лоджии да, стоимость 1 725 500 рублей.

Срок начала строительства первый квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоквартирный дом» Литер 5 - 31.12.2020.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоквартирный дом» при условии выполнения «Дольщиком» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Квартиру» «Дольщику» в срок не позднее, чем до 28.02.2021. При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Квартиры». Стоимость квартиры составляет 1 725 500 рублей, фактическая сумма оплаты по договору составляет 1 725 500 рублей, что подтверждается актом сверки от 08.07.2019, выданный ООО фирма «Таурас-96».

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, дату, которую принят объект долевого строительства, а также отсутствие со стороны истца задолженности, то обоснованными признаются доводы стороны ответчика о начале начисления неустойки, а именно с 01.03.2021 по 25.03.2022, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25 % годовых.

С учетом изложенного, обоснованным признается расчет неустойки ответчика согласно которому неустойка за период с 01.03.2021 по 25.03.2022 составляет 190 667 рублей 75коп. (1725500 х 390 х 2 х 1/300 х 4.25%).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 136 000 рублей, следовательно, штраф – 68 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона О защите прав потребителей, ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 220 рублей, рассчитанная от взысканной нестойки, требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку в размере 136 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 000 рублей, а всего 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в размере 4 220 (четыре тысячи двести двадцать) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 21 ноября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук