Решение по делу № 2-3305/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3305/2023 64RS0004-01-2023-003526-43

Решение

Именем Российской Федерации

18.10.2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133454,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,8 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому, Банк выдал ответчику кредит в сумме 287 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор уступки прав требования возврата задолженности по просроченным кредитам с физических лиц. Общая сумма уступаемых требований с должника ФИО1 составляет 462147,67 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Сбербанк по данному кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 328693,55 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода прав требования) задолженность ответчика составила 462147,67 рублей. Из расчета ПАО «Сбербанк» следует, что после обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Сбербанк продолжал осуществлять начисление процентов на просроченный основной долг по кредитному договору. Задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133454,12 рублей (462147,67 рублей-328693,55 рублей). Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133454,12 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за отсутствием адресата.

Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому, Банк выдал ответчику кредит в сумме 287 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил на банковский счет ответчика вышеуказанные денежные средства, что подтверждается историей операций по договору.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325465,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об уступке прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Cогласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133454,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3869,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «СПВ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133454,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,8 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 года.

Судья М.Е.Солдатова