Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 176 175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Инфинити М35», рег. знак № и принадлежащего истцу автомобиля марки «Тойота Хайлендер», регистрационный знак №. Водитель автомобиля «Инфинити М35», рег. знак № с места ДТП скрылся.

По данному факту прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ПДПС ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, о чем мне была выдана справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения следующих деталей кузова автомобиля: бампер передний; решетка радиатора; крыло левое переднее; подкрылок колеса левый передний; радиатор АКПП; фара противотуманная левая.

В ходе проведения административного расследования был установлен автомобиль марки «Инфинити М35», рег. знак №, собственником которого согласно договору купли-продажи является ответчик.

В ходе проведения административного расследования в связи с неявкой ФИО3 опрошен не был, к административной ответственности не привлекался.

старшим инспектором группы ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно указанному постановлению, нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля «Инфинити М35», рег.знак № повлекло за собой ДТП, после чего указанный водитель с места происшествия скрылся.

Таким образом, причиной ДТП стали неправомерные действия водителя автомобиля марки «Инфинити М35», регистрационный знак №

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от 20.06.2025 №, проведенной ООО «Агентство Независимой Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайлендер», гос. рег. знак <***> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила: 171 175 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений не направлял.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 27 мин. у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Инфинити М35 рег.знак №, водитель которого в пути следования допустил столкновение с автомобилем истца ФИО2 – Тойота Хайлендер рег. знак №, после чего скрылся с места ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в ходе проведения административного расследования и розыскных мероприятий был установлен собственник автомобиля Инфинити М35 рег.знак № ФИО3 по договору купли-продажи между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Хайлендер рег. знак № была застрахована в ГСК «Югория», сведения о наличии страхового полиса в отношении автомобиля Инфинити М35 рег.знак № материалы дела не содержат.

Как в ходе производства по делу об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО3 свою вину в ДТП не опроверг, доказательств виновности второго участника, а также нахождения в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля Инфинити М35 рег.знак № иного водителя не представил.

Как следует из письменных пояснений ФИО7 по обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ (очевидец ДТП, пассажир автомобиля Тойота Хайлендер) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был пассажиром переднего сидения автомобиля Тойота Хайлендер рег. знак №, который остановился на светофоре у <адрес>, в этот момент по проезжей части между третьим и четвертыми рядами двигался автомобиль Инфинити М35 рег.знак № и когда загорелся зеленый сигнал светофора он резко двинулся вперед и вправо, перестроившись на третью полосу проезжей части, столкнулся с автомобилем Тойота Хайлендер и поехал дальше, скрывшись с места ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию истца ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер рег. знак № составляет 171 175 руб.

Доказательств иной стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено.

Расходы истца по оплате экспертного заключения составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого, размер ущерба составляет 171 175 + 5 000 = 176 175 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно доводов иска и размера причиненного ущерба, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат подтвержденные материалами дела расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 285 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 176 175 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 285 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина