2а-787/2023

11RS0006-01-2023-000893-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев 03 июля 2023 года в г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МОГО «Усинск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

АМО «Усинск» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что решением Усинского городского суда по гражданскому делу № Администрация, а также Управление образования АМОГО «Усинск» обязали в срок до дд.мм.гггг. обеспечить финансирование расходов МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д.Захарвань на выполнение антитеррористических мероприятий на объектах образования по адресу: .... Постановлением СПИ от дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа ФС № от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №. дд.мм.гггг. решение исполнено в полном объеме. Постановлением СПИ ФИО1 от дд.мм.гггг. (получено дд.мм.гггг.) взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Администрации не поступало. Бюджет МОГО «Усинск» является дефицитным, объем имеющихся в распоряжении доходных источников не достаточен для обеспечения в полном объеме первоочередных расходных обязательств МО. Каких-либо иных источников дохода у АМО «Усинск» не имеется. Полагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации. Просили суд освободить их от уплаты исполнительского сбора в соответствии с постановлением СПИ от дд.мм.гггг..

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо – прокурор г.Усинска, извещенные о времени и месте рассмотрения спора, не явились, о причинах неявки не сообщили. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Республики Коми – помощник прокурора г.Усинска Умнова Б.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, поскольку каких-либо достаточных и надлежащих доказательств принятия должником конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В то же время, указала на возможность снижения размера исполнительского сбора, учитывая, что Администрация является органом местного самоуправления, осуществляет социально значимую деятельность, связанную с исполнением функций органа местного самоуправления, в силу установленного законом порядка финансирования его деятельности может не иметь возможности немедленно исполнить требования исполнительного документа, учитывая, что бюджет должника является по его утверждению дефицитным.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6,7,9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. постановлением СПИ ОСП по г.Усинску было возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации, Управления образования АМОГО «Усинск» в целях исполнения решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу: №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг. (дело №, на которое указал административный истец в своем заявлении, к рассматриваемому спору отношения не имеет), предмет исполнения: обязать Администрацию МОГО «Усинск», Управление образования АМО ГО «Усинск» в срок до дд.мм.гггг. обеспечить финансирование расходов МБОУ «Основная общеобразовательная школа» д.Захарвань на выполнение антитеррористических мероприятий на объектах образования по адресу: ... (здание детского сада), которым должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление направлено в адрес должника дд.мм.гггг. через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (прочтено дд.мм.гггг.).

Как следует из административного искового заявления, решение было исполнено дд.мм.гггг.. В подтверждение предоставлен договор подряда №№ от дд.мм.гггг..

Постановлением СПИ ОСП по г.Усинску ФИО1 с Администрации МОГО «Усинск» был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (получено истцом дд.мм.гггг.).

В ходе рассмотрения административного дела истцом не представлено доказательств того, что органом были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Таким образом, отсутствие у должника, в том числе органа местного самоуправления, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Договор подряда на выполнение работ, направленных на исполнение решения, был заключен только в феврале 2023г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора, суд не находит.

В то же время, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, связанного с возложенными на Администрацию функциями, особенностями бюджетного процесса, суд соглашается с доводами представителя заинтересованного лица и считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного оспариваемым постановлением СПИ от дд.мм.гггг..

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации МОГО «Усинск» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Усинску УФССП по Республике Коми ФИО1 с Администрации МОГО «Усинск» постановлением от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства № от дд.мм.гггг., на одну четверть.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 17.07.2023

Председательствующий О.С.Юхнина