дело № 2-1835/2025
УИД 26RS0001-01-2025-001546-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: 355042, <адрес>. Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано дата.
дата ФИО3 умер.
С момента заключения сделки ФИО2 в право владения,пользования и распоряжения имуществом (квартирой) не вступила, какими-либоправами собственника не пользуется, обязанности, связанные с содержанием имущества, не соблюдает.В данной квартире зарегистрирована и продолжает проживать ФИО1(до своей смерти в квартире также был зарегистрирован и проживал ФИО3),которая несет бремя содержания указанного имущества и исполняет всеобязанности, связанные с владением и пользованием квартирой, в том числе, оплачивает коммунальные услуги.
ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, указанные
в договоре, ФИО1 и ФИО3 не передавала. Следовательно, до настоящего времени договор купли-продажи не исполнен.
Таким образом, при совершении указанной сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступаютпри совершении данной сделки, в связи с чем истец полагает, что указанный договор купли-продажи является мнимой сделкой.
дата в адрес ответчика была направлена претензия о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: 355042, <адрес>, за ФИО1 Претензия ответчиком оставлена без ответа.
При этом ФИО2 переводила денежные средства в размере 200000 рублей ФИО1 и ФИО3 в качестве займа с целью выкупа доли в квартире у внучки истца (ФИО4). Этот перевод не имеет отношения к оплате пооспариваемому договору купли-продажи от дата.
Просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый дата между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО2 на <адрес> аннулировать соответствующую запись в ЕГРП.Восстановить право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО1 - в размере 2/3 доли; за наследниками ФИО3 - в размере 1/3 доли. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель по доверенности Великородный И.Г., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом ранее поданных возражений на исковое заявление, из которых следует, что оплата недвижимости по договору купли-продажи квартиры ответчиком произведена в размере 2 000 000 руб. и, подписывая договор, истец подтвердил факт передачи денежных средств.
Истец приходится ответчику тетей. Именно истец, предложила купить ответчику квартиру, с условием, что после продажи квартиры, продавцы останутся проживать в спорной квартире. Между собой стороны договорились, что продавцы так и останутся проживать в квартире, при этом, жильцы будут оплачивать потребленные коммунальные услуги самостоятельно.В январе 2025 года, истец неожиданно для ответчика решил вернуть квартиру, но при этом денежные средства, возвращать отказался, в связи, с чем ответчиком вынужденно будет заявлено встречное исковое заявление о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Также ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом ранее поданного отзыва на исковое заявление, из которого следует, что она является дочерью и наследницей ФИО3, который до своей смерти дата проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. Ей известно, что по договору от дата квартира якобы была продана ФИО2. Однако по факту она ни разу не проживала в этой квартире, не принимала её, не несла расходов на содержание. В квартире всё это время проживала ФИО1, которая также оплачивала коммунальные услуги. Сведениями о получении ее родителями от ФИО2 денежных средств, в размере 2 000 000 руб. она не располагает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
дата между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
По условиям договора купли-продажи квартиры от дата, её стоимость составила 2 000 000 руб.
18.03.2021зарегистрирован переход права собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером № на ФИО7, о чем в ЕГРН произведена соответствующая запись. Основание регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи квартиры от дата.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчиком в счет оплаты договора купли-продажи не передавались, у ФИО7 отсутствовала финансовая возможность уплаты денежных средств по договору купли-продажи, а также, что истец и ее супруг остались проживать в спорной квартире после ее продажи, неся бремя ее содержания.
Однако суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора.
При этом, по смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что сделка была совершена сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия. Напротив, представленными доказательствами подтверждается тот факт, что стороны по договору намеревались исполнить и исполнили свои обязательства по сделке, что повлекло за собой соответствующие правовые последствия.
Доводы истца о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. ответчиком в счет оплаты договора купли-продажи не передавались судом не могут быть приняты во внимание, поскольку договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).
Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из оспариваемого договора купли-продажи, от дата, стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена продаваемого недвижимого имущества составляет 2 000 000 руб., которые продавцом получены от покупателя полностью в момент подписания договора наличными денежными средствами (п.2.1).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору до его подписания, при этом исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК относимых и допустимых доказательств обратного истцом не представлено.
К доводам истца об отсутствии у ответчика в распоряжении денежных средств в сумме 2 000 000 руб., достаточных для исполнения обязательств по договору, суд относится критически ввиду следующего.
По общему правилу закон не возлагает на покупателя обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 14-КГ21-12-К1, от дата N 41-КГ17-39).
Таким образом, именно на истце, обратившимся в суд с настоящим иском, лежит обязанность доказать, отсутствие у ответчика источника денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи. Таких доказательств истцом не представлено.
При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что до заключения договора купли-продажи спорной квартиры от дата ответчик работала. Также суд принимает во внимание договор купли-продажижилого дома и земельного участка от дата, в соответствии с которым ФИО2 продала жилой дом и земельный участок стоимостью 910 000 руб.; договор купли-продажи квартиры от дата, в соответствии с которым ФИО2 продала ? долю в квартире стоимостью 374 920 руб.; договор купли-продажи квартиры от дата, в соответствии с которым ФИО2 продала5/6 доли в квартире стоимостью 940 000 руб. Вышеперечисленные обстоятельства принимаются судом, как подтверждающие платежеспособность ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи квартиры дата Кроме того, каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о наличии у ответчика личных сбережений, хранимых в наличной форме, истцом не представлено.
При этом суд обращает внимание на то, согласно условиям договора оплата за приобретаемую квартиру производилась покупателем именно наличными денежными средствами.
На основании изложенного, суд приходит к вводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в частности (с учетом обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику) доказательств, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи истцу ответчиком не передавались, ФИО1 не представлено.
Доводы истца о том, что её семья осталась проживать в спорной квартире после ее продажи суд признает несостоятельными, поскольку указанное не свидетельствует о мнимости сделки, т.к. дальнейшее использование семьей ФИО1 жилого помещения было обусловлено родственными отношениями между истцом и ответчиком (тетя-племяница), а несение истцом расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг обусловлено фактом проживания и пользования жилым помещением и коммунальными ресурсами, а не правом собственности.
Также суд не соглашается с доводами истца о том, что договор купли-продажи был подписан с целью оформления залога по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа на сумму 200 000 руб., поскольку договор купли-продажи условия про залог не содержит, договор займа суду не представлен. Более того, бремя доказывания мнимого характера сделки возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями, однако истцом такие доказательства не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи совершен между истцом и ответчиком в предусмотренном законом порядке; допустимых и достаточных доказательств отсутствия намерения на совершение и исполнение спорной сделки, а также того факта, что данная сделка не породила правовых последствий для сторон, что воля участников данной сделки была направлена на иные правовые последствия, нежели те, что стороны имели в виду и достигли путем заключения договора, не представлено. Доводы искового заявления о том, что расчет между сторонами произведен не был, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от дата надлежит отказать.
Помимо этого, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судом установлено, что обращаясь в суд с исковыми требованиями к ФИО7, ФИО1 знала о предполагаемом нарушении своих прав с момента заключения оспариваемого договора, то есть с дата, т.е. с пропуском установленного срока.
Ссылка стороны истца на абзац 3 пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет, судом не может быть принята во внимание поскольку в судебном заседании установлено, что квартира фактически перешла в собственность ФИО7, регистрация перехода права собственности состоялась дата, для чего ФИО1 совершила активные действия в виде подписания договора купли-продажи и обращения за государственной регистрацией перехода права собственности. Таким образом, ФИО1 достоверно знала о выбытии имущества из ее собственности, при этом с настоящим иском обратилась только дата, тогда как, действуя добросовестно, не была лишена возможности, обращения с настоящими требованиям, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд в установленный законом срок. Доказательств обратного истцом не представлено.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
При этом производные требования о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> аннулировании соответствующей записи в ЕГРП; восстановлении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО1 - в размере 2/3 доли; за наследниками ФИО3 - в размере 1/3 доли; взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признаниинедействительным (ничтожным) договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключённого дата между ФИО1, ФИО3 и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции - возвращении сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки; признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО2 на <адрес> аннулировании соответствующей записи в ЕГРП; восстановлении права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: за ФИО1 - в размере 2/3 доли; за наследниками ФИО3 - в размере 1/3 доли; взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Судья Е.В. Степанова