Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильченко Н.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 12 минут по 16 часов 18 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: ///, увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту «<данные изъяты>» ..., принадлежащую Ф., ранее утерянную последним. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета найденной им банковской карты АО «Альфа-банк». При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Ф находящиеся на счете ..., открытом на имя Ф +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, банковской карты ..., полученной Ф. +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: ///. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф. имущественный ущерба, и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, +++ в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 42 минуты, находясь в торговых организациях г.Барнаула, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащённую технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчёт бесконтактным способом за приобретённые товары посредством перечисления с банковского счета ..., открытого на имя Ф в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, а именно: +++ около 16 часов 18 минут, находясь в продуктовом магазине ИП Ф по адресу: ///, на сумму 500 рублей 05 копеек; +++ около 16 часов 19 минут, находясь в продуктовом магазине ИП Ф по адресу: ///, на сумму 500 рублей 80 копеек; +++ около 16 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 425 рублей 49 копеек; +++ около 16 часов 31 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 64 рубля 00 копеек; +++ около 16 часов 32 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 451 рубль 00 копеек; +++ около 16 часов 33 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 235 рублей 00 копеек; +++ около 16 часов 41 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 876 рублей 00 копеек; +++ около 16 часов 41 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 876 рублей 00 копеек; +++ около 16 часов 42 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 283 рубля 00 копеек. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, +++ в период с 16 часов 46 минут по 16 часов 47 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, попытался осуществить расчеты бесконтактным способом с указанного выше банковского счета на общую сумму 2409 рублей 81 копейка, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///. Однако, совершаемое ФИО1 тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по счету были заблокированы по инициативе банка. Тем самым ФИО1 в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 42 минуты +++ тайно, с банковского счета ..., открытом на имя Ф. +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, банковской карты ..., полученной Ф. +++ в отделении АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ф., на общую сумму 4 211 рублей 34 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, и покушался на тайное хищение с вышеуказанного банковского счета, принадлежащему Ф., денежных средств в сумме 2409 рублей 81 копейка, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.36-39, 81-84, 121-123) следует, что +++ около 15 часов он вышел из дома в сильном состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в сторону ул.///, в районе дома № ... по ул./// увидел лежащую на земле пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета. Так как у него не было при себе денежных средств, он решил проверить наличие денежных средств на найденной банковской карте и потратить, если таковые на ней будут, на собственные нужды, при этом он знал, что на банковских картах есть функция бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Подобрав вышеуказанную карту, он решил совершать покупки с помощью найденной банковской карты до того момента, пока на ней не закончатся деньги, после чего пошел в сторону рынка «<данные изъяты>» ///, по пути зашел в магазин «<данные изъяты>», где взял продукты и на кассе приложил найденную карту к банковскому терминалу, после чего оплата прошла. Потом он пошел в павильон, где купил сигареты, зашел в пивной бар, купил алкогольные напитки (водку, вино, сигареты и продукты). Сколько он раз рассчитывался вышеуказанной банковской картой, он не помнит, так как был сильно пьян. После предъявления ему выписки операций по банковской карте на имя Ф., он может сообщить, что именно он проводил операции по данной карте в указанных в выписке магазинах на суммы 500,05 рублей, 500,80 рублей, 425,49 рублей, 64 рубля, 451 рубль, 235 рублей, 876 рублей, 876 рублей, 283 рубля. Также он подтверждает, что три попытки оплаты продуктов на суммы по 803,27 рублей осуществлялись им, когда у него расчет по карте не прошел, тогда он понял, что на карте закончились денежные средства, после чего, выйдя из магазина, он выбросил карту. Приблизительно он потратил около 4500 рублей, при этом понимал, что покупает продукты питания на деньги, которые ему не принадлежат, но из-за выпивки остановиться не мог. +++ его пригласили в ПП «Докучаево», где он добровольно написал явку с повинной. В настоящее время он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.

При проверке показаний на месте (л.д.85-101) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные признательные показания и указал на участок у дома № ... по ул.///, где +++ обнаружил на земле банковскую карту «<данные изъяты>». Затем ФИО1 указал на торговые организации, в которых производил оплату с найденной им банковской карты «<данные изъяты>»: продуктовый магазин по ул./// в ///; магазин «<данные изъяты>» по ///; магазин «<данные изъяты>» по ///; продуктовый киоск по ///; магазин «<данные изъяты>» по ул./// в ///, в котором три раза пытался расплатиться найденной им картой, однако карта была уже заблокирована, и он в 1,5 метра от входа в данный магазин указал на место, где выбросил найденную банковскую карту.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Ф. (л.д.8-10, 111-114) в ходе предварительного расследования показал, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «<данные изъяты>» ..., которая была привязана к номеру счета ..., карта была с функцией бесконтактной оплаты. Карту он получал +++ в офисе «<данные изъяты>» по ///. В телефоне у него установлено приложение «Альфа-Банк», которым он периодически пользуется, но оповещения о списании денежных средств не приходят. +++ примерно в 11 часов он приехал на своем автомобиле на автомойку по адресу: ///, где около 11:12 часов рассчитался за мойку автомобиля по своей банковской карте «<данные изъяты>», убрав её после расчета, как он помнит, в правый боковой карман штанов. Потом он поехал домой и картой не пользовался. Допускает, что мог выронить карту. Около 17 часов, когда он находился у себя дома, ему позвонили из «<данные изъяты>» и сообщили о происходящих с его карты покупках, которые совершались подозрительно часто. Сообщив, что покупки он не совершал, он попросил заблокировать карту, что и было сделано. Он стал искать карту, но не нашел, после чего пошел в отделение «<данные изъяты> по ///, где ему предоставили выписку по карте. Исходя из данной выписки, которую он впоследствии предоставил органам следствия, а также скриншотов чеков из мобильного приложения «<данные изъяты>», может сказать, что +++ в 11:12 часов он рассчитался за услуги на автомойке «<данные изъяты>» на сумму 600 рублей, а следующие операции, связанные со списанием денежных средств, он не совершал. Таким образом +++ покупки в 16:18 часов на сумму 500 рублей 05 копеек в <данные изъяты>; в 16:19 часов на сумму 500 рублей 80 копеек в <данные изъяты>; в 16:25 часов на сумму 425 рублей 49 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:31 часов на сумму 64 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:32 часов на сумму 451 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:33 часов на сумму 235 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:41 часов на сумму 876 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:41 часов на сумму 876 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:42 часов на сумму 283 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» он не совершал. Также он не пытался рассчитаться по карте +++ в 16:46 часов на сумму 803 рубля 27 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:46 часов на сумму 803 рубля 27 копеек в магазине «<данные изъяты>»; в 16:46 часов на сумму 803 рубля 27 копеек в магазине «<данные изъяты>». То есть указанные расчеты по его банковской карте совершались без его ведома и согласия неизвестным лицом. Он никому своей банковской картой пользоваться не разрешал, пин-код не называл, карту никому не передавал. Таким образом у него было похищено денежных средств на сумму 4211 рублей 34 копейки, также была попытка хищения денежных средств на общую сумму 2 409 рублей 81 копейка (три операции по 803 рубля 27 копеек). В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Г. (л.д.57-60), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево», осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию преступления по заявлению Ф. о хищении с его банковской карты денежных средств, +++ в магазине «<данные изъяты>» по ///, где с карты потерпевшего были осуществлены покупки, изымал на СД-диск записи с камер видеонаблюдения, о чем был составлен протокол изъятия. Также у сотрудника магазина М. им изымалась копия кассового чека ....41.338 от +++, по которому неизвестный покупал продукты питания по банковской карте «<данные изъяты>» Ф., о чем также был составлен протокол.

Свидетель Ю. (л.д.70-73), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево», работая по заявлению Ф о хищении +++ денежных средств в сумме 4211 рублей 34 копейки с его банковской карты, +++ в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что с банковской карты «<данные изъяты>» Ф были осуществлены три попытки расчета +++ в 16:46 часов в магазине «<данные изъяты>» по ул./// ///. Прибыв в указанный магазин и установив, что в нем ведется видеонаблюдение, он изъял СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, о чем им был составлен протокол изъятия.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки (л.д.15-16), согласно которому у потерпевшего Ф. изъяты выписки по банковскому счету ... АО «<данные изъяты>», скриншоты чеков мобильного приложения «<данные изъяты>»;

- протоколом изъятия (л.д.21, 22), согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по /// изъята на диск запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по ул./// за +++;

- протоколом изъятия (л.д.23,24, 25), согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по /// изъята на диск запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по /// за +++ и кассовый чек ...;

- протоколом осмотра предметов (л.д.42-45), согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету ... АО «<данные изъяты>» на имя Ф. за период с +++ по +++ в которой указан входящий остаток – 16 671,92 руб., всего расходов – 4811,34 рублей, всего поступлений – 0,00 рублей, исходящий остаток – 11860,58 рублей, платежный лимит – 11860,58 рублей, операций по счету за указанный период не было. Также отражены неподтвержденные операции (общая сумма 4211,34 рублей) с суммами и датой блокировки: +++ – 500,05 рублей <данные изъяты>; +++ – 500,80 рублей <данные изъяты>; +++ – 425,49 рублей <данные изъяты>; +++ – 64,00 рублей <данные изъяты>; +++ – 451,00 рублей <данные изъяты>; +++ – 235,00 рублей <данные изъяты>; +++ – 876,00 рублей <данные изъяты>; +++ – 876,00 рублей <данные изъяты>; +++ – 283,00 рублей <данные изъяты>. Также осмотрены скриншоты чеков по операциям списания денежных средств с банковского счёта ... АО «<данные изъяты>», открытого на имя Ф.В., из которых следует, что +++ списаны денежные средства в суммах: 16:18 – 500,05 рублей; 16:19 – 500,80 рублей; 16:25 – 425,49 рублей; 16:31 – 64,00 рубля; 16:32 – 451,00 рубль; 16:33 – 235,00 рублей; 16:41 – 876,00 рублей; 16:41 – 876,00 рублей; 16:42 – 283,00 рубля;

- постановлением (л.д.46, 47, 48), которым выписка по банковскому счету ... АО «<данные изъяты>», открытого на имя Ф., скриншоты чеков по операциям списания денежных средств с банковского счёта ... АО «<данные изъяты>», открытого на имя Ф., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.49-51), согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ..., открытой АО «<данные изъяты>» на имя Ф., в которой отражено, что +++ (время указано московское) по банковской карте ... осуществлены следующие операции: 07:12:25 покупка на POS-терминале RUR 600,00 ... RUR 600.00 24756103 POS 703722000101 5KB57Z RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:47:13 покупка на POS-терминале Подозрение на мошенничество RUR 803,27 ... RUR 803.27 24362112 POS 703722000101 RU Barnaul <данные изъяты> 5263 Нет; 12:46:51 покупка на POS-терминале Подозрение на мошенничество RUR 803,27 ... RUR 803.27 24362112 POS 703722000101 RU Barnaul <данные изъяты> 5263 Нет; 12:46:38 покупка на POS-терминале Подозрение на мошенничество RUR 803,27 ... RUR 803.27 24362112 POS 703722000101 RU Barnaul <данные изъяты> 5263 Нет; 12:42:40 покупка на POS-терминале Успешно RUR 283,00 ... RUR 283.00 11331996 POS 70372200101 4TR812 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:41:21 покупка на POS-терминале Успешно RUR 876,00 ... RUR 876.00 11331996 POS 70372200101 9VK412 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:41:10 покупка на POS-терминале Успешно RUR 876,00 ... RUR 876.00 11331996 POS 70372200101 8S1412 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:33:41 покупка на POS-терминале Успешно RUR 235,00 ... RUR 235.00 23321560 POS 70372200101 2551Z1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:32:22 покупка на POS-терминале Успешно RUR 451,00 40... RUR 451.00 23321560 POS 70372200101 6347Y1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:31:50 покупка на POS-терминале Успешно RUR 64,00 ... RUR 64.00 23321560 POS 70372200101 7BH5Y1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:25:54 покупка на POS-терминале Успешно RUR 425,49 ... RUR 425.49 28288272 POS 70372200101 3T77W1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:19:39 покупка на POS-терминале Успешно RUR 500,80 ... RUR 500.80 W0043471 POS 70372200101 9HW7U1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет; 12:18:15 покупка на POS-терминале Успешно RUR 500,05 ... RUR 500.05 w0043471 POS 70290240102 1FF3U1 RU Barnaul <данные изъяты> Нет;

- постановлением (л.д.52, 53-56), которым выписка по банковской карте ..., открытой в АО «<данные изъяты>» на имя Ф., признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.62-63), согласно которому у свидетеля Г. изъят диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по ///, кассовый чек ... от +++;

- протоколом осмотра предметов (л.д.66-67), согласно которому осмотрен кассовый чек ... от +++ на общую сумму 425,49 рублей, выданный в 16:26 часов в ООО «<данные изъяты>» по ///;

- постановлением (л.д.68, 69), которым кассовый ... от +++ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом выемки (л.д.75-77), согласно которому у свидетеля Ю. изъят диск с записью с камер видеонаблюдения за +++ из магазина «<данные изъяты>» по ул.///;

- протоколом осмотра предметов (л.д.102-104), согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по ///. При просмотре файла установлено что около кассового аппарата находится мужчина, на голове надета шапка, в расстёгнутой куртке темного цвета с красными полосами в верхней части, с темным шарфом с узором светлого цвета, который оплачивает свои покупки банковской картой красного цвета; DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по ул.///. При просмотре файла установлено что около кассового аппарата находится мужчина, на голове надета шапка, в расстёгнутой куртке темного цвета с красными полосами в верхней части, с темным шарфом с узором светлого цвета, который пытается оплатить свои покупки с банковской карты красного цвета «Альфа-банк», предприняв три попытки, однако, поняв, что карта заблокирована, мужчина оставляет продукты и уходит из поля зрения видеокамеры. Участвовавший при просмотре записей ФИО1 пояснил, что на первом файле именно он расплачивается за покупки найденной картой банка «Альфа-банк» и на втором файле также он пытался оплатить покупки найденной вышеуказанной банковской картой;

- постановлением (л.д.118), которым диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «<данные изъяты>» по /// за +++ и «Бристоль» по ул./// за +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Ф., последовательно утверждавшего о хищении у него денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 4211,34 рублей и попытках похитить сумму в размере 2409,81 рублей; показаниями свидетелей Г и Ю, изымавших видеозаписи в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в ходе ОРМ по данному делу; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами изъятия, выемки и осмотра банковских документов об операциях по счету банковской карты Ф., видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка», «Бристоль»; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Ф, свидетелей Г и Ю последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно пытался изъять денежные средства со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей Ф., тем самым пытался похитить денежные средства в сумме 2409,81 рублей, похитив только денежные средства в сумме 4211,34 рублей, причинив ущерб на указанную сумму. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшего Ф., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами только в сумме 4211,34 рублей, а в сумме 2409,81 рублей воспользоваться и распорядиться не представилось возможным, поскольку карта была заблокирована по указанию потерпевшего. Следовательно, преступление является не оконченным, а покушением.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Ф., ФИО1 пытался похитить с банковского счёта потерпевшего путем расчёта банковской картой, оформленной на его имя, бесконтактной оплатой в магазинах. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как ФИО1 действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – не оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьёй, является самозанятым, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых объяснение, данное об обстоятельствах содеянного и активное участие в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого ФИО1; состояние здоровья родных и близких подсудимого, в частности, матери пенсионного возраста; оказание посильной материальной и физической помощи родственникам; мнение потерпевшего, не настаивавшего на наказании ФИО1.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию ФИО1 в обществе, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что ФИО1 противоправных действий по завладению информацией о доступе к счету банковской карты не совершал, банковскую карту нашёл, совершил покушение на преступление, то есть оно не окончено, в ходе предварительного следствия возместил ущерб в полном объёме. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления; совокупность иных смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшего Ф просившего в адресованном суду заявлении прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, загладившего причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не лишен способности трудиться, взыскание процессуальных издержек не отразиться существенным образом на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьёй 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки о движении денежных средств по счету ...; о движении денежных средств по карте ...; кассовый чек ... от +++; диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++; диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// от +++ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал