Дело № 2-767/2025

64RS0043-01-2022-001896-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 203 рублей, неустойка за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 790 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 451 рублей 61 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 1 600 000 рублей. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с индивидуального предпринимателя ФИО6 на администрацию муниципального образования «<адрес>». Выданный на основании заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с администрации МО «<адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 600 руб. 62 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, отзыв ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 данного Кодекса: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные гл. 24.1 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 804-О ст. 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Указанная правовая позиция закреплена также в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

В названном пункте разъяснено следующее: с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 203 рублей, неустойка за просрочку платежей по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере139 790 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 451 рублей 61 копейка, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 625 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлен способ реализации заложенного имущества в форме продажи с публичных торгов, определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере1 600 000 рублей.

Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по настоящему гражданскому делу с индивидуального предпринимателя ФИО6 на администрацию муниципального образования «<адрес>».

Выданный на основании заочного решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в комитет по финансам администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 БК РФ, не начисляются.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решение суда исполнено ответчиком в установленный законом трехмесячный срок, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.С. Простакова