Решение по делу № 2-1001/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по пени по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Дело № 2-1001/2025

УИД 36MS0031-01-2024-005152-53

2.124

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось с иском к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа и Воронежской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> собственности на здание зарегистрировано за ответчиком 13.07.2017.

В период апрель 2024 истец поставил для электроснабжения, принадлежащего ответчику здания, расположенного по адресу: <адрес>А, электрическую энергию в объеме 2 000 кВт/ч на общую сумму 20 957,30 руб. Факт потребления ответчиком электрической энергии (мощности) за указанный период подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.

Между тем, ответчиком оплата за поставленную электрическую энергию произведена частично, сумма задолженности за апрель 2024 г. на дату подачи иска составляет 10 748,05 руб.

При анализе электропотребления объекта, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что среднемесячное потребление электроэнергии составляет более 3 тыс. кВт/ч.

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления коммунально-бытовые нужды, представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» было запрошено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> А. Из полученной ПАО «ТНС энерго Воронеж» выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что по указанному адресу расположено здание, принадлежащее ФИО1 Статус данного объекта недвижимости свидетельствует о том, что здание предназначено для проживания граждан.

16.11.2022 представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с представителями сетевой организации проведено визуальное обследование электроустановки потребителя, зафиксировано, что по указанному адресу расположены автомойка и отель. Информация о том, что оно используется потребителем для проживания отсутствует.

Истец указывает, что учитывая, что факт небытового потребления электроэнергии установлен, а также исходя из объема потребленной электроэнергии, свидетельствует, что объем электрической энергии, потребленный зданием по адресу: <адрес>А не может быть признан коммунально-бытовым. Как следствие к отношениям сторон применим тариф для оплаты поставленной электроэнергии для категории потребителей «прочие».

В связи с тем, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» было выявлено нецелевое использование электрической энергии, 12.09.2023 в адрес ФИО1 письмом был направлен проект договора электроснабжения № 04000 от 11.09.2023 с условием об осуществлении расчетов за электрическую энергию по нерегулируемым ценам. Проект договора не был получен потребителем, исходя из информации на сайте Почты России.

Между тем, ФИО1 фактически потреблял поставленную электроэнергию по спорному зданию в объемах и на условиях направленного договора электроснабжения.

18.04.2024 представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с неаффилированными лицами проведено визуальное обследование электроустановки потребителя, зафиксировано, что по указанному адресу расположены номера гостиничного типа, автомойка и отель. Информация о том, что оно используется потребителем для проживания отсутствует.

Истец исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленной ему электрической энергии.

05.09.2024 ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника ФИО1

06.09.2024 был вынесен судебный приказ № 2-2905/2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель 2024 г. в размере 10 748,05 руб., пени за период с 19.04.2024 по 05.06.2024 в размере 133,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 217,62 руб.

От ответчика в установленный срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем, 06.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2905/2024.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность в размере 10 748,05 руб. за поставленную в период за апрель 2024 г. электрическую энергию; пени в размере 2 146,46 руб. за период просрочки с 21.05.2024 по 03.10.2024, продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 04.10.2024 по день фактической оплаты долга; почтовые расходы за направление претензии в размере 80,60 руб. за направление искового заявления в размере 90,60 руб.; а также 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженность в размере 117 263,22 руб. за поставленную в период март-октябрь 2024 г. электрическую энергию; пени в размере 27 032,53 руб. за период просрочки с 19.04.2024 по 18.12.2024, продолжить начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга; почтовые расходы за направление претензии в размере 80,60 руб. за направление искового заявления в размере 90,60 руб.; а также 5 334,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 132).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 23.12.2024 гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л. д. 159).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13 февраля 2025 г. до 20.02.2025 г.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что основная задолженность погашена полностью и просила взыскать с ответчика в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» пени в размере 15 930,76 руб. за период с 19.04.2024 по 16.12.2024, почтовые расходы за направление претензии в размере 80,60 руб., за направление искового заявления в размере 90,60 руб., а также 4 016 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

После перерывав в судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей истца, изучив материалы, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, дела суд приходит к следующему.

Так, согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Материалами дела установлено, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Воронежа и Воронежской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 43-45). Право собственности зарегистрировано 13.07.2017.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» подтвердило, что в период с марта по октябрь 2024 г. истец поставил для энергоснабжения, принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, электрическую энергию на общую сумму 140 577,10 рублей (с учетом НДС).

Факт потребления ФИО1 электрической энергии (мощности) за указанный период подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления, актами о снятии показаний с учетных счетчиков (л. <...>, 19,80, 81, 82, 83, 89, 90, 91, 92, 106, 107, 108, 109, 115, 116, 117, 118, 124, 125, 126, 127, 137, 138, 139, 140, 146,47, 148).

Судом было установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 оплата за поставленную электрическую энергию ПАО «ТНС энерго Воронеж» была произведена частично, а сумма задолженности за период с марта 2024 г. по октябрь 2024 г., с учетом уточнений, составляла 117 263,22 руб.

01.05.2024 ответчиком ФИО1 на л/с № в ПАО «ТНС энерго Воронеж» вынесены денежные средства в размере 13 104,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 083.

01.06.2024 ответчиком ФИО1 на л/с № в ПАО «ТНС энерго Воронеж» вынесены денежные средства в размере 10 209,25 руб., что подтверждается платежным поручением № 001.

20.12.2024 ответчиком ФИО1 произведена оплата в ПАО «ТНС энерго Воронеж» по уведомлению № 03-02/1880 от 07.11.2024 в размере 221 172,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 189299.

20.01.2025 ответчиком ФИО1 на л/с № в ПАО «ТНС энерго Воронеж» вынесены денежные средства в размере 49 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1364.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В абзаце 5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14) даны разъяснения о том, что следует понимать под использованием жилого помещения не по назначению. Главным критерием служит использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием граждан, то есть фактическое превращение его в нежилое помещение. Примером незаконного использования жилого помещения могут служить размещение в нем промышленных производств, содержание и разведение животных, использование для офисов, складов.

Часть 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения проживающими в нем на законных основаниях гражданами для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в случае, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Такие требования установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение о признании помещения жилым).

Законом запрещено размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (часть 3 статьи 17 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 г. № 292/пр. (далее - Правила пользования жилыми помещениями).

Анализируя положения части 1 статьи 17 ЖК РФ, в совокупности с разъяснениями содержащихся в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», можно сделать вывод о том, что для проживания граждан предназначены исключительно жилые помещения, а нежилые, как правило, используются в иных целях (например, для офисов, складов, размещения производств, содержания и разведения животных). По этой причине для нежилого помещения (а, тем более, нежилого здания административно-хозяйственного назначения) действует презумпция, согласно которой потребление энергетических ресурсов не направлено на удовлетворение коммунально-бытовых нужд собственников таких объектов. Бремя опровержения такой презумпции лежит на собственнике нежилого помещения. Который, не лишен возможности доказать, факт изменения его назначения в спорный период с принятием мер к соблюдению установленного жилищным законодательством порядка (статья 23 ЖК РФ).

При проведении истцом анализа электропотребления объекта, расположенного по адресу <адрес>А было выявлено, что среднемесячное потребление электроэнергии составляет более 3 тыс. кВт/ч. В связи с большим объемом потребления электроэнергии, по утверждению стороной истца, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» было запрошено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости но адресу: <адрес> полученной ПАО «ТНС энерго Воронеж» выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе нрав на объект недвижимости следует, что по указанному адресу расположено здание, принадлежащее ФИО1 Статус данного объекта недвижимости свидетельствует о том, что здание предназначено для проживания граждан – жилой дом, находящийся на земельном участке.

Судом установлено, что 16 ноября 2022 г. представителями ПАО «ТНС энерго Воронеж» совместно с представителями сетевой организации было проведено визуальное обследование электроустановки потребителя. Комиссия зафиксировала, что по указанному адресу расположены автомойка и номера гостиничного типа, кафе. Информация о том, что оно используется потребителем для проживания, отсутствует (л. д. 26-27). Выход на объект был продублирован 18 апреля 2024 г., составлен акт обследования комиссией инженеров ПАО «ТНС энерго Воронеж» о ведении по ранее указанному адресу коммерческой деятельности, а именно в помещении имеются номера гостиничного типа, кафе и автомойка (л. д. 28). Представлены фототаблицы.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными.

ПАО «ТНС энерго Воронеж», выявив факт не бытового потребления электроэнергии, а также, исходя из объема потребленной электроэнергии, потребленный зданием по адресу: <адрес>, пришло к выводу о том, что такое потребление не может быть признан коммунально-бытовым, и, как следствие, к отношениям сторон применим тариф для оплаты поставленной электроэнергии для категории потребителей «прочие».

Судом установлено, что в связи с чем, что ПАО «ТНС Энерго Воронеж» выявило нецелевое использование электрической энергии, 12 сентября 2023 г. в адрес ФИО1 было направлено письмо исх. № 03-01.01/14805 с проектом договора энергоснабжения № 04000 от 11 сентября 2023 г. с условием об осуществлении расчетов за электрическую энергию по нерегулируемым ценам. Исходя из информации на сайте Почты России, проект договора не был получен потребителем. Однако ФИО1 фактически потреблял поставленную электроэнергию по спорному зданию в объемах и на условиях направленного договора энергоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Кроме того, согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Согласно пунктов 79, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В случае, если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Соглашением между гарантирующим поставщиком и приобретающей у него электрическую энергию энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией указанное условие может быть заменено полностью или частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения исполнения обязательств по оплате по договору.

ПАО «ТНС энерго Воронеж», будучи кредитором, исполнил свои обязательства по поставке электроэнергии и вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО1 полностью погашена задолженность за потребленную электроэнергию.

Судом установлено, что ФИО1 допустил просрочку по оплате поставленной ему электрической энергии за период с марта 2024 г. по декабрь 2024 г.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания:

потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд полагает необходимым указать на то, что данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, в силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также в силу статьи 330 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию пени за период с 19.04.2024 по 16.12.2024. Расчет заявленной истцом пени ответчиком не оспаривался, в тоже время, им заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить пени за период с 19.04.2024 по 16.12.2024 до 3 000 руб.

Поскольку основная задолженность за поставленную электрическую энергию погашена, оснований для взыскания суммы задолженности и пени по день фактической оплаты долга не имеется

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела от 16 января 2016 г. № 1 «В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец, в связи с обращением в суд, понес издержки в виде почтовых расходов в размере 171 руб. (л. <...>).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 171 руб.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в силу статьи 98 ГПК РФ, в виде госпошлины оплаченной при подаче иска в суд в размере 4 016 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «ТНС энерго Воронеж», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» (ИНН <***>) пени за период с 19.04.2024 по 16.12.2024 в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 171 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4016 руб., а всего 7 187 руб.

В остальной части исковых требований «ПАО «ТНС энерго Воронеж», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 06.03.2025.