Дело №

УИД 75RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 22 августа 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в соответствии с которым ответчику выдан кредит на развитие бизнеса в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов, затем 17% годовых. Кредитный договор был заключен в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписанный усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил заемщику денежные средства в указанном выше размере, тем самым выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, направленное ему требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредите не исполнено.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 739881,67 руб., расходы по уплате госпошлины – 10598,82 руб., а всего 750480,49 руб. (т.1 л.д. 5-6)

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом по месту своего жительства и регистрации в судебное заседание не явилась, представителя не направила и ходатайствовала об отложении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, посредством дистанционной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в соответствии с которым ответчику выдан кредит на развитие бизнеса в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев под 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов, затем 17% годовых. В заявлении указан счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на который платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 1000000 руб. Данный кредитный договор был подписан усиленной неквалифицированной (простой) электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», что предусмотрено общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя. Из протокола проверки электронной подписи под документом следует, что кредитный договором подписан простой электронной подписью принадлежащей ФИО2 (т. 1 л.д.25-35).

Также факт заключения кредитного договора подтверждается:

платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36)

требованием о досрочном возврате суммы кредита (т. 1 л.д. 39)

Таким образом суд находит установленным, что кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор № не оспорен, недействительным не признан.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (т. 1 л.д. 40)

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Судом установлено, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 739881,67 руб., из которой: ссудная задолженность – 693542,72 руб., проценты за кредит – 38696,77 руб., задолженность по неустойке – 7642,18 руб. (т.1 л.д. 37-39)

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признав, что он соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 10598,82 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , Армянской ССР, в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, ссудная задолженность – 693542,72 руб., проценты за кредит – 38696,77 руб., задолженность по неустойке – 7642,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10598,82 руб., а всего в сумме 750480 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят) рублей 49 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.А. Иванова