77RS0029-02-2022-000450-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4306/22 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников ***. задолженность по кредитному договору <***> в размере 3 474 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.

Между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор № ***от 19.02.2016, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 113 214 руб. 29 коп. на срок до 23.01.2020, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика № ***, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк». В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 23.09.2021 сумма задолженности составляет 3 474 руб. 86 коп, в том числе 2 588 руб. 12 коп. по просроченной ссуде и 886 руб. 74 коп. по просроченным процентам. Заемщик ***. умерла ***Представитель истца ПАО «Московский кредитный Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика и вручено.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил следующее.

19.02.2016 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ***. был заключен кредитный договор № ***Банком денежные средства заёмщику были представлены в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним по состоянию на 23.09.2021 образовалась задолженность в размере 3 474 руб. 86 коп., в том числе: просроченной ссуде 2 558 руб. 12 коп., по просроченным процентам 886 руб. 74 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ПАО «Московский Кредитный Банк», Заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской со счета.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически грамотными и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорены.

Как усматривается из свидетельства о смерти серии ***, 31 декабря 2019 г. ***. умерла.

Из материалов дела усматривается, что наследником ***является ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ***., в сумме 3 474 руб. 86 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2016 № ***по состоянию на 23.09.2021 г. в размере 3 474 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок