Дело № 2-334/2023
УИД:59RS0043-01-2023-000427-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Ярославцевой К.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
Представитель истца, Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО1, с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указала, что на основании заключенного 24.01.2017 кредитного договора <***> Банк произвел выдачу кредита ФИО1 в сумме 70 963,93 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 04.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.03.2023. По состоянию на 13.06.2023 задолженность ответчика составляет 87 987,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 885,90 руб., просроченный основной долг - 48 101,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенному 24.01.2017, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2019 по 13.06.2023 (включительно) в размере 87 987,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 885,90 руб., просроченный основной долг - 48 101,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 839,63 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела без е участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в процессе по средствам видио-конферен- связи не поступило.
Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24.01.2017 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор на сумму 70 963,93 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 1 955,91 руб. (л.д. 22-24).
Кредит был предоставлен путем зачисления кредитором указанной выше суммы на счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 38).
Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что также подтверждено сведениями о движении долга, однако неоднократно нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Индивидуальными условиями договора предусмотрена, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа (п. 12).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования.
Вместе с тем, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Как усматривается из предоставленного суду расчета задолженности по состоянию на 13.06.2023 составила 88 873,78 руб., из которых: задолженность по процентам - 39 885,90 руб., задолженность по кредиту - руб. 48 101,67 руб. (л.д. 30).
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от 04.02.2020 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 913 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 938 руб. 70 коп.
Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 20.03.2023 в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 03.05.2023 в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 39).
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2017 в сумме 87 987,57 коп., из которых: задолженность по процентам - 39 885,90 руб., задолженность по кредиту - 48 101,67 руб.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.
Согласно п.п 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения указанного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 839 руб. 63 коп. (2 839 руб. 63 коп. от суммы исковых требований - 87 987 руб. 57 коп. + 6000 рублей - за требование нематериального характера).
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.01.2017 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2017 за период с 06.05.2019 по 13.06.2023 (включительно) в размере 87 987,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 39 885,90 руб., просроченный основной долг - 48 101,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 839,63 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Ярославцева
Мотивированная часть решения изготовлена 08.08.2023