Дело № 2-2473/2022

23RS0037-01-2022-000998-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июня 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ГУ ОПФР по Краснодарскому краю по доверенности от 01.10.2021 г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к начальнику отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю, ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Фио1 обратился в суд с иском к начальнику отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю, ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что Фио1 является пенсионером МВД. Пенсия за выслугу лет выплачивается ему с 1999 года после увольнения с военной службы в запас. При этом трудовую деятельность он осуществлял как до поступления на военную службу, так и после увольнения с военной службы.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на его трудовой стаж составляет 41 год 7 месяцев 23 дня, а индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) равен 71,085. При этом в срок военной службы, учтенной при назначении пенсии за выслугу лет, вошел период с по , составивший 20 лет 9 месяцев 22 дня.

Таким образом, трудовой стаж, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил по состоянию на 20 лет 10 месяцев 1 день. В данный трудовой стаж входит как советский период трудовой деятельности истца, так и период после увольнения с военной службы в запас.

истец обратился в УПФР в г. Новороссийске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю от истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости на том основании, что величина ИПК составила 18,832 балла, что менее минимально допустимого значения (21 балл).

Ответчиком не учтены периоды трудовой деятельности истца с по в качестве адвоката, так как работодателем Межреспубликанской коллегии адвокатов № 96 (г. Краснодар) за него не уплачивались страховые взносы, а также не учтен период с по , в течение которого он, как адвокат, получающий пенсию за выслугу лет, был освобожден от уплаты страховых взносов. Также за эти периоды не были начислены необходимые баллы ИПК.

Впоследствии начальником отдела установления пенсий ОПФР по во изменение решения от принято новое решение от , в котором периоды трудовой деятельности истца с по были засчитаны в страховой стаж, который в итоге составил 15 лет 02 месяца 04 дня, однако, величина ИПК никак не изменилась и составила по-прежнему 18,832 балла. Кроме того, в данном решении неверно указан номер выплатного дела и дата подачи заявления на выплату пенсии, что указывает на формальный подход к подсчету страхового стажа и рассмотрению заявления истца.

Считает данное решение органа ПФР незаконным, поскольку в период осуществления истцом адвокатской деятельности страховые взносы на пенсионное страхование уплачивались в надлежащем порядке, в связи с чем оснований для не включения этих периодов в его страховой стаж не имелось. Кроме того, за эти периоды не начислены баллы ИПК, а величина ИПК в индивидуальном лицевом счете истца произвольно менялась и необоснованно занижалась. При этом, самостоятельно рассчитать величину ИПК истцу невозможно, так как действующее пенсионное законодательство является сложным и не понятным.

Также не учтено, что с истец был освобожден от уплаты фиксированных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во исполнение Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О. признавшего незаконным взимание страховых взносов с граждан из числа военных пенсионеров, а в период 2006-2009 г.г. истец осуществлял трудовую деятельность и уплачивал установленные законом налоги, сборы и взносы.

Кроме того, данное решение противоречит Определению Конституционного Суда РФ от -П, согласно которому признаны не соответствующими Конституции РФ части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и законодателю предложено незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания применительно к объемам, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

На основании приведенных доводов просил признать незаконным и отменить решение начальника отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю от об отказе в установлении ему пенсии, признать незаконным занижение страхового стажа истца, обязать ОПФР по Краснодарскому краю зачесть ранее не учтенные периоды трудовой деятельности Фио1 в его страховой стаж, принять новое решение об установлении страховой пенсии по старости с с учетом имеющихся у истца прав в соответствии с законом.

В судебном заседании истец Фио1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленных возражениях относительно исковых требований, согласно которым Фио1 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. о пенсионном обеспечении военнослужащих.

Военнослужащие при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 61 года и 6 месяцев при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 21.

При исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости, в страховой стаж не включаются периоды работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом .

По общим правилам в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы Фио1 в Межреспубликанской коллегии адвокатов не засчитаны в его страховой стаж, так как в этот период не уплачивались страховые взносы, указанные периоды отсутствуют в выписке из ИЛС.

За период с по также не уплачивались страховые взносы, поэтому этот период также не включен в страховой стаж.

Исчисление ИПК Фио1 произведено с учетом всех периодов, в том числе периодов его службы, которые были учтены при назначении пенсии за выслугу лет и составляет 71,085.

ИПК, исчисленный для определения права на страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты) Фио1 составляет 18,832.

Следовательно, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от является законным и обоснованным.

Решением от внесены изменения в решение от в части изменения размера страхового стажа, исчисленного в целях определения права на пенсию, а именно дополнительно учтен период работы с по в Межреспубликанской коллегии адвокатов № 96, за которые была произведена уплата страховых взносов.

Страховой стаж Фио1, учтенный на , составил 15 лет 02 месяца 04 дня. При этом величина ИПК истца не изменилась, так как продолжительность приобретенного после стажа и величина среднемесячного заработка напрямую не влияют на размер ИПК, а влияет сумма начисленных страховых взносов за конкретное застрахованное лицо. Взносы за период с по были учтены при определении права на пенсию решением от .

Ссылка истца на незаконность решения об установлении пенсии в связи с неприменением постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 5-П несостоятельна, так как право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости возникает при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости. На дату принятия оспариваемого решения изменения и дополнения, касающиеся возможности назначения страховой пенсии по старости лицам, получающим пенсию за выслугу лет, на иных условиях и в другом порядке в закон не вносились.

На основании приведенных доводов считала исковые требования не обоснованными и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения военнослужащих определяются положениями Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Статьей 5 Закона № 4468-1 предусмотрено право военнослужащих на пенсию за выслугу лет.

Согласно ст. 7 Закона № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст.ст. 8, 35 Федерального закона № 400-ФЗ для мужчин, достигших возраста 60 лет в первом полугодии 2020 года, право выхода на пенсию наступает по достижении 61 года и 6 месяцев (во втором полугодии 2021 года) при наличии не менее 12 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 21.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно справке от , выданной МО военный комиссариат Краснодарского края, Фио1, года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет с , при определении размера пенсии за выслугу лет учтены периоды службы, работы и (или) иной деятельности с по .

Фио1 обратился в УПФР в с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю от Фио1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21 балл. В страховой стаж включены периоды работы: с по (00 л. 06 м. 03 д.), с по (02 л. 00 м. 24 д.), с по (01 л. 02 м. 26 д.), с по (11 л. 00 м. 01 д.). В страховой стаж не засчитаны периоды с по – нет уплаты страховых взносов, отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета; с по – согласно сведений УПФР в освобожден от уплаты страховых взносов. Страховой стаж Фио1, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил 14 лет 09 месяцев 24 дня. Величина ИПК составила 18,832.

Решением начальника отдела установления пенсий ОПФР по от , вынесенным во изменение решения от , Фио1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21 балл. В страховой стаж включены периоды работы: с по (00 л. 06 м. 03 д.), с по (02 л. 00 м. 24 д.), с по (01 л. 07 м. 06 д.), с по (11 л. 00 м. 01 д.). В страховой стаж не засчитаны периоды с по , с по – согласно записей в трудовой книжке, так как нет уплаты страховых взносов, отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета; с по – согласно сведений УПФР в г. Новороссийске освобожден от уплаты страховых взносов. Страховой стаж Фио1, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил 15 лет 02 месяцев 04 дня. Величина ИПК составила 18,832.

Указанная величина ИПК подтверждается подробным расчетом ОПФР по Краснодарскому краю, приведенным в письме от , разъясняющем Фио1 причины отказа в назначении ему страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты) по старости. Данный расчет суд признает обоснованным и верным, поскольку он произведен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, и с учетом сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счете Фио1

При этом суд учитывает, что ИПК в размере 18,832 правомерно установлен только за периоды работы Фио1, учтенные для определения права на страховую пенсию по старости (без учета фиксированной выплаты), без учета периодов его работы (военной службы), которые ранее уже были учтены при назначении пенсии за выслугу лет.

Вопреки доводам Фио1 о том, что величина ИПК не изменилась в связи с включением дополнительных периодов его работы в страховой стаж (на основании решения ОПФР от ), на размер ИПК влияет не продолжительность приобретенного после стажа и величина среднемесячного заработка, а сумма начисленных страховых взносов за конкретное застрахованное лицо. Поскольку страховые взносы за период с по были учтены при определении права на пенсию решением ОПФР от , а сведения об уплате страховых взносов после в ИЛС Фио1 отсутствуют, то в решении ОПФР от величина ИПК обоснованно осталась неизменной.

Доводы истца о том, что величина его ИПК произвольно менялась и необоснованно занижалась, объективно ничем не подтверждены, доказательств в подтверждение этих доводов истец не представил. В свою очередь, эти доводы опровергаются вышеуказанным подробным расчетом ОПФР, отвечающим требованиям ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ и учитывающим сведения ИЛС Фио1, а ссылка истца на сложность и непонятность пенсионного законодательства для самостоятельного исчисления величины ИПК не является достаточным основанием для принятия решения ОПФР незаконным.

Доводы истца о том, что его трудовой стаж, не учтенный при назначении пенсии за выслугу лет, составил по состоянию на 20 лет 10 месяцев 1 день, суд не может принять во внимание, поскольку из этого периода орган ПФР обоснованно исключил периоды трудовой деятельности истца, в течение которых не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем страховой стаж верно был определен в количестве 15 лет 02 месяцев 04 дней.

Согласно пункту 4 Определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О в условиях действующего нормативно-правового регулирования цель обеспечения реализации этими лицами (индивидуальными предпринимателями и адвокатами - военными пенсионерами) права на получение трудовой пенсии и выбора наиболее выгодного для себя варианта пенсионного обеспечения может быть достигнута посредством предоставления им возможности добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда Российской Федерации, которое регулируется статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Пунктом 1 данной статьи в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2004 года N 19-П, такая возможность применительно к данной категории лиц не исключается.

Между тем, доказательств такого участия Фио1 в программах добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с учреждениями Пенсионного фонда РФ в период с по не представлено, сведения об уплате страховых взносов за данный период отсутствуют, в связи с чем ОПФР правомерно не включило в страховой стаж периоды работы истца с по , за которые не были уплачены страховые взносы.

Доказательств, опровергающих выводы органа ПФР об исключении указанных в решении от периодов работы истца из страхового стажа, которые подтверждали бы наличие оснований для включения этих периодов в страховой стаж, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что им самостоятельно уплачивались страховые взносы, однако, периоды, за которые эти взносы уплачены, не учтены при подсчете страхового стажа, суд признает несостоятельными, так как согласно письму ГУ ОПФР по от в индивидуальном лицевом счете, открытом в системе обязательного пенсионного страхования на имя Фио1, данные за 2002-2003 годы отсутствуют в связи с не предоставлением страхователем «Юридическая консультация Межреспубликанской коллегии адвокатов» индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица (списочная форма) (СЗВ-4-2) за вышеуказанные периоды. Поскольку Фио1 является получателем пенсии за выслугу лет (военный пенсионер), то согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. № 223-О он освобожден от уплаты фиксированных платежей с момента вступления в законную силу указанного Определения Конституционного Суда РФ. В связи с этим Управлением ПФР был произведен возврат страховых взносов за 2005 год, уплаченных с момента вступления в силу указанного Определения Конституционного Суда РФ, составляющий в общей сумме 1 085 руб. (страховая часть – 723 руб., накопительная часть – 362 руб.).

Сведений об уплате страховых взносов за период работы после , за исключением периода, за которые произведен возврат страховых взносов в сумме 1 085 руб., истец не представил.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о необоснованности доводов истца о незаконности решения от со ссылкой не неприменение постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 г. № 5-П, поскольку право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой пенсии по старости возникает при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных законом, в который на дату принятия оспариваемого решения изменения и дополнения, касающиеся возможности назначения страховой пенсии по старости лицам, получающим пенсию за выслугу лет, на иных условиях и в другом порядке не вносились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсчет страхового стажа Фио1 и величины его ИПК произведен органом ПФР верно, доказательств обратного истцом не представлено, суд не усматривает оснований для отмены решения начальника отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю от .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фио1 к начальнику отдела установления пенсий № 15 ОПФР по Краснодарскому краю, ОПФР по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии от , о зачете ранее не учтенных периодов трудовой деятельности в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022 г.