77RS0019-02-2021-013140-69

Дело № 2а-2278/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

23 декабря 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-2278/2025 по административному исковому заявлению ООО «Ал Групп» к судебному приставу исполнителю фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Установил:

Административный истец ООО «Ал Групп» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, однако, оснований для вынесения данного постановления не имелось, поскольку истец о наличии исполнительного производства не знал. Указывая на нарушение своих прав, истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 3204856/20/77045-ИП, освободить истца от взыскания исполнительского сбора, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив заявление ведущего судебного пристава исполнителя фио, возражавшей против удовлетворения исковых требований, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес в отношении ООО «Ал Групп» возбуждено исполнительное производство № 3204856/20/77045-ИП с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в размере сумма.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ООО «Ал Групп» по адресу: адрес, указанному в исполнительном документе, являющемуся юридическим адресом истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ, актуальным на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почте должнику (ШПИ 14585949385966).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

Решением Останкинского районного суда адрес от 08.11.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Ал Групп» к судебному приставу исполнителю фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора, было отказано, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.03.2022 решение Останкинского районного суда адрес от 08.11.2021 оставлено без изменения. На основании кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2022 решение Останкинского районного суда адрес от 08.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным надлежит отказать, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении истцом требований исполнительного документа; истец не предоставил судебному приставу-исполнителю надлежащих доказательств о добровольном исполнении требований исполнительного документа, что, в свою очередь, в дальнейшем породило вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку сведений об оплате административного штрафа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что согласно представленным суду доказательствам, истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены должником в течение 5 дневного срока с момента возбуждения исполнительного производства, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, учитывая, что суду представлены доказательства направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ООО «Ал Групп» к судебному приставу исполнителю фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, о признании незаконным бездействия - отказать.

Освободить ООО «Ал Групп» от уплаты исполнительского сбора на сумму сумма взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2021 года в рамках исполнительного производства № 3204856/20/77045-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 года