Судья Микитюк О.А. Дело № 33а-8202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Павловского Е.Г., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-998/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2 на решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года, которым удовлетворён административный иск.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования администрации Кировского района Республики Крым от 6 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на срочную военную службу.

В качестве обоснования исковых требований, истец указывает, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Феодосии и Кировского района Республики Крым. 6 апреля 2023 года призывной комиссией в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве на срочную военную службу и на основании данного решения была вручена боевая повестка о необходимости явиться в военный комиссариат в связи с призывом в Вооружённые силы Российской Федерации. Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно было вынесено без учёта документов, подтверждающих наличие у него <данные изъяты>, ему не выдано направление на дополнительное медицинское обследование.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворён. Признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования администрации Кировского района Республики Крым от 6 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на срочную воинскую службу.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 29 июня 2023 года отменить.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда от 29 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие участвующих лиц, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учёте граждан, подлежащих призыву на военную службу в военном комиссариате г. Феодосии и Кировского района Республики Крым с 14 июля 2014 года.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам которого призывнику установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

С учётом представленных медицинских документов, административному истцу установлена категория годности А (годен к военной службе).

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 6 апреля 2023 года, поскольку в отношении ФИО1 в 2023 году не были проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учётом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 1 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учёбы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учётную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведённых положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

При этом, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны: состоять на воинском учёте по месту жительства в военном комиссариате; явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учёт; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учёт, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учёт, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 7 этого же федерального закона).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учёту, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Согласно пункту 2 Положения № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-лётные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Исходя из пункта 4 Положения № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учётным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

Согласно пункту 18 Положения № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьями 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Пунктом 13 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определено, что организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и её членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учётную карту призывника (пункт 15 Положения).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения).

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Перечень подлинников документов, представляемых призывной комиссии при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу установлен пунктом 17(1) Положения.

Согласно пункту 17(5) Положения при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдаётся военный билет установленного образца.

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учёбы) приобщаются к материалам личного дела призывника.

В силу пункта 18 Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения № 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учёт, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

При медицинском освидетельствовании врачами-специалистами установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, дано заключение о присвоении категории годности «А» - годен к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом, в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учётной карте призывника и заверяет её своей подписью и личной печатью.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, оспаривая решение призывной комиссии Республики Крым от 6 апреля 2023 года, не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, которые бы опровергали обжалуемое решение и свидетельствовали о наличии совокупности клинических признаков заболевания, дающего основание для освобождения от призыва на военную службу.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чём свидетельствуют подписи врачей специалистов в учётной карте призывника.

Административный истец, в частности, ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него имелся диагноз «<данные изъяты>», который, по мнению истца, в соответствии с требованиями статьи 72-б Расписания болезней является основанием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе.

В соответствии со статьёй 72 Расписания болезней пункт «в» включает в себя, в том числе, хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из копии выписки из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты>», доказательств наличия частных проявлений указанного выше заболевания (3 и более раза в год) не имеется, суду не представлено.

Согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование всеми врачами – специалистами, о чём свидетельствуют подписи врачей-специалистов в учётной карте призывника.

При этом каких-либо жалоб врачам-специалистам на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял.

Кроме того, административным истцом были пройдены обязательные диагностические исследования, что подтверждается имеющимися в личном деле призывника результатами анализов.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, с учётом представленных истцом медицинских документов и отсутствием жалоб на состояние здоровья, административным ответчиком не было выявлено у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с действующим законодательством являются основанием для ограничения его годности к военной службы, оснований для установления административному истцу категории годности к военной службе «В» не имелось.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Между тем ФИО1, не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, указанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не были представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов административным ответчиком.

Довод административного истца о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии от 6 апреля 2023 года в связи с невручением ему копии данного решения, является не состоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о выдаче либо направлении в его адрес копии решения призывной комиссии от 6 апреля 2023 года, о направлении такого заявления административный истец в иске также не указывает.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания решения призывной комиссии от 6 апреля 2023 года незаконным, в связи с отсутствием доказательств о проведении в 2023 году ФИО1 мероприятий по профессиональному психологическому отбору, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона №53-ФЗ обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает: медицинское обследование, медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор.

Согласно пункту 1 статьи 5.2 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учёт, направлении для подготовки по военно-учётным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, а также иностранные граждане при поступлении на военную службу по контракту проходят профессиональный психологический отбор.

Организация, порядок и методика проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору граждан при постановке на воинский учёт, направлении для подготовки по военно-учётным специальностям в общественные объединения или профессиональные образовательные организации, призыве на военную службу, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, определяются министром обороны Российской Федерации (пункт 2 статьи 5.2 Федерального закона № 53-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 640 утверждена Инструкция об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из положений пунктов 2 и 3 указанной Инструкции следует, что в процессе проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору осуществляется определение категорий профессиональной психологической пригодности к подготовке по военно-учётным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин (далее - военно-учётные специальности) в общественных объединениях, общественно-государственных организациях и профессиональных образовательных организациях, осуществляющих подготовку граждан по военно-учётным специальностям (далее - общественные объединения), и учебных воинских частях, прохождению военной службы по призыву и контракту, обучению в военно-учебных заведениях, обучению по программам военной подготовки в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования (далее - военные учебные центры), поступлению в мобилизационный людской резерв.

Критериями для определения категорий профессиональной психологической пригодности являются уровень развития личностных и профессиональных качеств, необходимых для выполнения должностных обязанностей (далее - профессионально важные качества), и наличие или отсутствие факторов, препятствующих прохождению военной службы на отдельных воинских должностях и (или) по отдельным военно-учётным специальностям (далее - факторы риска).

Таким образом, целью проведения профессионального психологического отбора является определение призывнику категории профессиональной психологической пригодности с учётом его профессионально важных качеств и наличия или отсутствия факторов, препятствующих прохождению военной службы на отдельных воинских должностях и (или) по отдельным военно-учетным специальностям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в личном деле призывника ФИО1 отсутствуют сведения, свидетельствующие о проведении административному истцу в 2023 году профессионального психологического отбора.

Между тем, согласно данным листа учёта результатов профессионального психологического отбора соответствующие мероприятия были проведены в отношении ФИО1 в 2022 году. Кроме того, по смыслу положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооружённых Силах Российской Федерации» проведение психологического обследования призывников в целях определения уровня развития личностных и психологических качеств призывника предусмотрено также на сборных пунктах субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Доказательств того, что не проведение профессионального психологического отбора в отношении ФИО1 в 2023 году при призыве на военную службу привело к принятию незаконного решения призывной комиссии в материалы дела не представлено. При этом, категория годности по результатам медицинского освидетельствования установлена правильно.

Кроме того, призыв граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, осуществлялся в период с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года. Таким образом, с 16 июля 2023 года оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с окончанием призывной компании «Весна 2023».

Учитывая, что административный истец не достиг возраста 27 лет, то вопрос об освобождении его от призыва на военную службу по состоянию здоровья может быть разрешён в установленном порядке в период прохождения призывных мероприятий в рамках очередного призыва.

Согласно информации Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Крым», решение Призывной комиссии Кировского района Республики Крым от 6 апреля 2023 года было отменено решением Призывной комиссии Республики Крым от 14 июля 2023 года протоколом № 61, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, имеющие юридическое значение, не были учтены судом при вынесении решения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признаёт их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена с учётом изложенных выше обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций не находит оснований для признания оспариваемого решения Призывной комиссии городского округа ФИО3 от 6 апреля 2023 года о призыве на военную службу незаконным и его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ФИО1, с учётом изложенных обстоятельств, пришёл к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

При таком положении, решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года нельзя признать соответствующим требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение Кировского районного суда Республики Крым от 31 мая 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 29 июня 2023 года по административному делу № 2а-998/2023 отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования администрации Кировского района Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосия и Кировского района Республики Крым о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Е.Г. Павловский

А.А. Тимофеева