37RS0007-01-2025-000376-50

Дело № 2-1522/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.,

при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № (Кредитный договор) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 р. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 810,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 877,44 руб., просроченный основной долг - 55 933,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками являются ответчики.

Исходя из этого, со ссылками на ст.ст. 309,310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 61 810,87 рублей и расходы по государственной пошлине.

Определением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками, направленными в их адрес заказной почтой с уведомлением.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор № (Кредитный договор) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145000 р. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Поскольку обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 61 810,87 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 877,44 руб., просроченный основной долг - 55 933,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Согласно материалам наследственного дела, предоставленного нотариусом Наволокского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО7, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 подали заявления о принятии наследства после смерти ФИО6 Наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство на долю в праве на земельный участок, жилой дом, права на денежные средства.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности с наследника возможно в пределах стоимости наследственного имущества, то есть при наличии наследника и наследственного имущества.

Факт принятия наследства и наличие наследственного имущества в судебном заседании установлен. Стоимость наследственного имущества, полученного ответчиками достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Исходя из этого, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо этого, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчиков обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с ФИО2 ( СНИЛС №), ФИО3 ( СНИЛС № ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61810 рублей 87 копеек и расходы по государственной пошлине 4000 рублей, а всего взыскать 65810 (шестьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 87 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Полосина

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.