УИД61RS0050-01-2025-001379-79 Дело № 2-1116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 09 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 8270 руб. под 29% годовых на покупку товара.

В рамках заявления по договору № Клиент также просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 09 октября 2005 года содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от 09 октября 2005 года;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

12 января 2006 года, проверив платежеспособность Клиента АО «Банк Русский Стандарт» открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Ответчиком платежи по кредиту производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 12 января 2006 года по 18 августа 2025 года по договору № от 12 января 2006 года в размере 58879,62 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, где условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, 09 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 8270 руб. под 29% годовых на покупку товара.

В рамках заявления по договору № Клиент также просил АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Данные обстоятельства, подтверждаются заявлением ФИО1 от 09 октября 2005 года; условиями предоставления и обслуживания карты; тарифным планом; выпиской по счету № по договору №.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по договору кредитной карты, подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика.Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение последним обязательств, образование задолженности.

Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование займом.

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом, ими заявлено требование о взыскании долга за период с 12 января 2006 года по 18 августа 2025 года в размере 58879,62 руб. Доказательств возврата долга по данной кредитной карте полностью или в части большей, чем указано истцом, суду ответчиком не представлено.

Из выписки по счету ответчика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, 13 ноября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63477,91 руб. не позднее 12 декабря 2006 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

18 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 13 декабря 2024 по гражданскому делу № 02-3104/302/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в связи с поступившим возражением ФИО1

С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд 23 августа 2025 года (посредством почтового отправления) (л.д.23).

Из представленного истцом расчета, задолженность образовалась за период с 12 января 2006 года по 18 августа 2025 года, при этом платежи в счет оплаты задолженности в период с 13 декабря 2006 года по 13 марта 2025 года не вносились.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Так, 13 ноября 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63477,91 руб. не позднее 12 декабря 2006 года, которое не было удовлетворено должником.

Таким образом, при разрешении настоящих исковых требований трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате, то есть с 13 декабря 2006 года.

Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в 2024 году, который был вынесен 13 декабря 2024 года и отменен 18 марта 2025 года, а 23 августа 2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, то срок исковой давности пропущен по всем требованиям уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала.

Тот факт, что на счет взыскателя АО «Банк Русский стандарт» от ФИО1 поступали денежные средства: 14 марта 2025 года – 598,38 руб. в рамках взыскания по исполнительному производству №-ИП, не свидетельствует о признании долга в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12 января 2006 года, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 16 октября 2025 года.