К делу № 2а-616/2025

УИД 23RS0033-01-2025-000708-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 9 июня 2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальской Т.Г.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, которым просил: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 10.04.2025 № 5412710941 в течение десяти дней со дня ее поступления; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №<номер>-ИП обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотреть жалобу взыскателя в порядке подчиненности от 10.04.2025 № <номер> надлежащим образом и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 801-2024 МКК в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Требования мотивированны тем, что в производстве Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № <номер>-ИП от 23.08.2024 в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа от 21.05.2024 по делу № 2-979/24. Определением мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района от 24.02.2025 произведена замена стороны взыскателя с МКК РБ Кредит на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-979/24 по исковому заявлению МКК РБ Кредит к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 04.04.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю через личный кабинет Госуслуги № 5384163120 ходатайство, которым просил осуществить на основании указанных событий сторону взыскателя на ИП ФИО1 в соответствии с определением судебного участка №178 Мостовского района от 24.02.2025. 09.04.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 На основании изложенного 10.04.2025 взыскатель направил жалобу на имя начальника Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю (№ 5412710941). Однако на дату 06.05.2025 ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступал. На текущую дату (06.05.2025) постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено, согласно информации с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства № <номер>-ИП не может быть предоставлена в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств. В свою очередь, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, должностными лицами Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю допущены следующие нарушения:

- судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 - нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п.2 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- начальником отделения – старшим судебным приставом Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 - нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 10.04.2025 №5412710941 в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще уведомлен, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Лицо, чье бездействие обжалуется судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав Мостовского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4 также в суд не явился. о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд находит заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса РФ об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, где взыскателем выступает ООО МКК РБ Кредит, а должником - ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка №178 Мостовского района от 24.02.2025 произведена замена взыскателя с МКК РБ Кредит на ИП ФИО1, в связи с чем 04.04.2025 ИП ФИО1 в адрес Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю через личный кабинет Госуслуги № 5384163120 было направлено ходатайство о замене взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве») О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно предоставленным судебным приставом сведениям, ходатайство административного истца о замене взыскателя рассмотрено только 28.05.2025, и оно удовлетворено.

Таким образом, нарушены положения ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от 10.04.2025 № 5412710941 в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное рассмотрение поступившего ходатайства в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, судом установлено, что всех мер по исполнению вынесенных в рамках исполнительного производства постановления судебным приставом-исполнителем не предпринято.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными липами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих и ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному липу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4,5 ст.38. гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расколы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1,6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Отдела.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обеспечивает принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела - старший судебный пристав также обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для фактического исполнения требования исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Установлено, что на момент обращения ИП ФИО1 в Мостовской РОСП с заявлением о замене взыскателя, Врио начальника отделения старшего судебного пристава являлась ФИО3, бездействие которой и следует признать незаконным.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлении, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления. При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункты 3.1,3.2 Методических рекомендаций).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству) ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Учитывая изложенное, судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к не исполнению определения мирового судьи о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судебным приставом произведена замена взыскателя, о чем 28.05.2025 вынесено соответствующее постановление, в данной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ – услуг представителя).

Заявленную сумму понесенных расходов (10000 рублей), заявитель мотивирует затратами на юридические услуги по договору от 05.05.2025 предметом которого являются проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика c последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО4

Данные расходы истца подтверждаются соответствующим договором (л.д.25-29), актом оказанных услуг от 06.05.2025 (л.д.30-31), а также кассовым чеком на указанную сумму (л.д.32).

Исходя из принципа слаженности правоотношений, охваченных административным исковым заявлением, частичного удовлетворения требований, суд снижает данные расходы до 5000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, и не своевременном рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от 10.04.2025 и обязать устранить допущенные нарушения, сообщив об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и ИП ФИО1

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №<номер>-ИП от 23.08.2024, и обязать направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства от 28.05.2025.

Взыскать с ГУФССП РФ по Краснодарскому краю (ИНН <***> КПП 230901001 ОРГН 1042304982499 дата регистрации 20.12.2004) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер>) судебные расходы по договору об оказании юридических услуг № 801-2024 МКК от 05.05.2025 в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.Г. Ковальская