Дело № 2-2-1616/2022 64RS0004-01-2022-003102-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Токаревой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янбековой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и, уточнив исковые требования (листы дела 5-6, 59-60), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Саратовского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, , кадастровый № (за счет выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 808 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 377 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 23 430 рублей 41 копейку; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Саратовского отделения № из стоимости наследственного имущества ФИО1 – квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, , кадастровый № (за счет выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 621 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 73 552 рубля 39 копеек; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля 90 копеек.
В обоснование требований указано, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - кредитор, истец) на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее - клиент) в сумме 34 674,06 р. на срок 36 месяцев под 18,8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется ДБО.
ДД.ММ.ГГГГ клиент обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания прилагаются в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от Клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе в форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В соответствии с п. 1.15 ДБО, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее, чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО, Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, Банк считает, что получено согласие клиента на изменение ДБО.
В рамках ДБО клиенту была выдана банковская карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через УКО.
ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», - заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 674,06 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 31 808,23 р., в том числе: просроченные проценты - 8 377 рублей 82 копейки, просроченный основной долг - 23 430 рублей 41 копейка.
Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,25% годовых.
Согласно пункту 3.1 Общих условий и Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.2 Общих условий к Кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 97 621 рубль 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 73 552 рубля 39 копеек.
В ходе мероприятий по досудебному регулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика.
Банку известно, что после смерти заемщика осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры: кадастровый №, расположенная по адресу: Саратовская область, город Балаково, . Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после умершей ФИО1 отсутствует.
Таким образом, право собственности на выморочное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, перешло к государству без оформления права наследования.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик ФИО2 Сергеич и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области не является надлежащим ответчиком. ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире, которая является наследственным имуществом. Это имущество не является выморочным, не переходит в муниципальную собственность, поэтому задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию за счет средств муниципального образования.
В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4 дал аналогичные объяснения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что не знал, что ФИО1 брала кредит. До 2022 года он не проживал в квартире, находился на лечении в . Считает, что требования Банка являются не законными. В квартире по указанному адресу он проживает и зарегистрирован с 2009 года. Коммунальные услуги наверное оплачивает. В квартире он проживает с совершеннолетним сыном.
В своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» пояснил, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – общество) и ОАО «Сбербанк России» (далее – страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее – Соглашение). В рамках данного Соглашения общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредствено Страхователю, то есть в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/1807, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДСЖ-5/1903, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 34 674 рубля 06 копеек на срок 36 месяцев под 18,8% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (листы дела 7-9). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (лист дела 11).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями договора банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
В рамках договора банковского обслуживания клиенту была выдана банковская карта. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк» (лист дела 11).
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», - заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения (лист дела 12).
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом вновь был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (лист дела 12).
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (листы дела 14-15).
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 674 рубля 06 копеек (лист дела 13).
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (лист дела 13).
Поскольку заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (листы дела 23, 24-29), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31 808 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 377 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 23 430 рублей 41 копейку,
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.
Также в судебном заседании установлено, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,25% годовых (листы дела 67-68).
Согласно пункту 3.1 Общих условий и Кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.2 Общих условий к Кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (листы дела 67-68) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом (листы дела 63, 64), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97 621 рубль 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 73 552 рубля 39 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Банк (Страхователь) заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредствено Страхователю, то есть в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-5/1807, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДСЖ-5/1903, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Поскольку заемщик ФИО1 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни истец ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховыми выплатами.
По результатам рассмотрения документов, поступивших в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были приняты решения об отказе в страховых выплатах в связи с некомплектом документов (листы дела 18, 79), о чем наследникам ФИО1 были направлены соответствующие письма по адресу: Саратовская область, город Балаково, . Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что в случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
На момент смерти ФИО1 принадлежала квартира по адресу: Саратовская область, город Балаково, , кадастровый № (листы дела 49, 53-54, 55-56)
Согласно реестру наследственных дел дело после смерти умершей ФИО1 отсутствует (лист дела 44).
Из справки муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 38, 39) о зарегистрированных лицах в составе семьи в квартире по адресу: Саратовская область, город Балаково, на дату смерти собственника ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован ее сын ФИО2.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Пользование ответчиком ФИО2 после смерти его матери ФИО1 принадлежавшим ей на праве собственности жилым помещением по адресу: Саратовская область, город Балаково, подтверждает совершение ответчиком ФИО2 действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО1
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти матери ФИО1, на него возлагается ответственность по ее долгам в размере стоимости полученного имущества.
Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 к ответчику ФИО2 как наследнику перешли права и обязанности по договору страхования, и в случае наличия намерения получить страховую выплату в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя (банка) он имел право обратиться в страховую компанию, предоставив соответствующие документы, однако данным правом ответчик ФИО2 не воспользовался, в связи ответственность по долгам наследодателя ФИО5 возлагается на ответчика ФИО2
Кадастровая стоимость жилого помещения, принадлежавшего на праве собственности умершей ФИО1, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, , составляет 428 495 рублей 05 копеек.
Ответчиком ФИО2 не оспаривается превышение стоимости квартиры по отношению к долгу наследодателя, а поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию долги наследодателя по указанным выше кредитным договорам.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что на момент смерти матери ФИО1 он находился на лечении в , не влияют на выводы суда о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам.
Утверждения истца о поступлении принадлежавшей ФИО1 квартиры по адресу: Саратовская область, город Балаково, , в муниципальную собственность как выморочного имущества судом не принимаются, в связи с чем в иске к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредиту за счет стоимости выморочного имущества следует отказать, поскольку администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
Анализируя представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 808 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 377 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 23 430 рублей 41 копейку; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 621 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 73 552 рубля 39 копеек,
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитным договорам, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 788 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...> выдан УВД г. Балаково и Балаковского Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 642-012, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 31 808 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8 377 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 23 430 рублей 41 копейку; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 621 рубля 79 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24 069 рублей 40 копеек, просроченный основной долг – 73 552 рубля 39 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 788 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Т.В. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья Т.В. Токарева