Дело № 2а-11824/2023 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2023-009527-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

с участием представителя административного истца,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Игристые вина» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Игристые вина» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 21.07.2023 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указав, что ЗАО «Игристые вина» являлся должником по исполнительному производству № 103837/23/78002-ИП, при этом после возбуждения исполнительного производства, должником было подано заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении совершения исполнительских действий с указанием на те обстоятельства, что должник на момент возбуждения исполнительного производства не являлся собственником помещения, в отношении которого на должника возложена обязанность по приведению работ по ремонту, и рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве. Несмотря на данные обстоятельства, в отношении истца было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое истец полагает незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.09.2014 № 2201-О, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Как указал Верховный Суд РФ в п.74 Постановления Пленума № 50 от 17.11.2015, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, 7, 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2019 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2019 года, по гражданскому делу № 2-2623/2019 на закрытое акционерное обществ «Игристые вина», акционерное общество Универмаг «Выборгский», общество с ограниченной ответственностью «Виктория», общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-22», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» возложена солидарная обязанность в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в соответствии с законодательством об объектах культурного наследия Российской Федерации работы по ремонту системы водоотведения с крыши и дворового фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Универмаг «Выборгский», входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Батенинский жилмассив».

На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 040405462, 20 марта 2023 года в отношении ЗАО «Игристые вина» возбуждено исполнительное производство № 103837/23/78002-ИП, предметом которого является проведение ремонта дворового фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Универмаг «Выборгский», входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Батенинский жилмассив».

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем были отобраны объяснения от представителя должника ЗАО «Игристые вина», выдано требование о предоставлении документов, предупреждение об уклонении от исполнения судебного акта.

23 марта 2023 года от представителя должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление об отложении совершения исполнительских действий в связи с подачей заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку в конце 2019 года доля в спорном помещении была отчуждена должником ФИО1

Постановлением от 23 марта 2023 года указанное заявление удовлетворено, совершение исполнительских действий отложено на срок до 06 апреля 2023 года.

Иных постановлений об отложении исполнительских действий материалы исполнительного производства № 103837/23/78002-ИП не содержат.

21 июля 2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

12 сентября 2023 года определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена должника ЗАО «Игристые вина» на ФИО1

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

В силу части 3.1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа солидарными должниками исполнено не было, судебный акт о замене должника принят лишь 12 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что в настоящем случае совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, в связи с чем требования истца в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным удовлетворению не подлежат.

Однако, принимая во внимание, что 22 ноября 2019 года должником ЗАО «Игристые вина» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом исполнительного производства (л.д. 35-38), определением суда произведена замена данного должника в спорном исполнительном производстве, учитывая фактические обстоятельства дела, сущность подлежащих принудительному исполнению требований исполнительного документа, суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора в связи отсутствием в его действиях умысла, направленного на неисполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить ЗАО «Игристые вина» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 21 июля 2023 по исполнительному производству № 103837/23/78002-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2023 года.