Дело № 2-3278/2025
УИД 03RS0003-01-2025-002114-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 19 июня 2025 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Уфы – Абдульмановой К.Ф.,
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Сабаева Р.М. (по ордеру),
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа – ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску (с учетом заявления об уточнении исковых требований) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, и по встречному исковому заявлению (с учетом заявления об уточнении исковых требований) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также - Администрация ГО г. Уфа, ответчик) о взыскании возмещения за жилое помещение, мотивируя тем, что истец является собственниками комнат 3, 4, общей площадью 25,4 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы удовлетворено, срок расселения сокращен. Истец обратилась к ответчику с письмом о согласовании выкупной стоимости. На дату подачи иска ответ не получен. Согласно прилагаемому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости комнат 3, 4, общей площадью 25,4 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> убытков, которые несут собственники в связи с изъятием жилого помещения, доли не произведённого капитального ремонта здания, соответствующая доли права общей долевой собственности на комнаты 3, 4, <адрес>, нежилых помещений, соответствующей доли права общей долевой собственности комнат 3, 4, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 394 кв.м. (кадастровый №), соответствующей доли права общей долевой собственности на комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 114 800 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просила обязать Администрацию ГО г. Уфа выплатить возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, связанное с изъятием помещения и изменением места жительства ФИО1 в размере 3 114 800 руб., взыскать с Администрации ГО г. Уфа в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 45 804 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела истец уточнила исковые требования в части, просила обязать Администрацию ГО г. Уфа выплатить возмещение за жилое помещение по адресу: <адрес>, связанное с изъятием помещения и изменением места жительства ФИО1 в размере 3 562 782 руб., в остальной части исковые требования оставила прежними.
В ходе рассмотрения дела Администрация ГО г. Уфа обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, мотивируя тем, что для возбуждения искового производства по заявленному предмету отсутствуют правовые основания. Согласно постановлению Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылаясь на нормы права, истец по встречному исковому заявлению просил изъять у ФИО1 в собственность Муниципального образования ГО г. Уфа принадлежащую ей на праве собственности комнату №, 4 в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты компенсации за комнату №, 4 в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>Б, кадастровый №, признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, 4 в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения - комнаты № в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>Б, кадастровый №, снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета из комнаты №, 4 в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, указать в решении суда, что данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - комнаты № в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, признать за Муниципальным образованием ГО г. Уфа РБ право собственности на жилое помещение - комнаты № в <адрес>, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Встречный иск (с учетом заявления об уточнении исковых требований) принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – Сабаев Р.М. первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований (с учетом заявления об уточнении исковых требований) не возражал.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Администрации ГО г. Уфа и третьего лица МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа -ФИО2 первоначальные исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) не признала, поскольку Администрация ГО г. Уфа не согласна с размером возмещения, установленного судебным экспертом, встречные исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) поддержала, просила их удовлетворить.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отдельном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, первончаальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и третьего лица, заслушав заключение прокурора о законности первоначальных и встречных исковых требований, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения - комнат 3, 4, общей площадью 25,4 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8).
Иного недвижимого имущества, пригодного для проживания, на территории ГО г. Уфа на праве собственности у истца не установлено.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 394 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № исковое заявление прокурора Кировского района г. Уфы РБ удовлетворено, срок расселения сокращен до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились к ответчику с письмом о согласовании выкупной стоимости (л.д. 95-96).
Ответом МБУ «Служба расселения» ГО г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что вышеуказанный дом не включен ни в одну из адресных программ РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 97).
Согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка рыночной стоимости комнат 3, 4, общей площадью 25,4 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, убытков, которые несут собственники в связи с изъятием жилого помещения, доли не произведённого капитального ремонта здания, соответствующая доли права общей долевой собственности на комнаты <адрес>, нежилых помещений, соответствующей доли права общей долевой собственности комнат №, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 394 кв.м. (кадастровый №), соответствующей доли права общей долевой собственности на комнаты <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 114 800 руб. (л.д. 11-91).
Истец обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением, полагая, что действия ответчика нарушают требования вступившего в законную силу решения суда и жилищные права истца, как собственника жилого помещения.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.
С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, по ходатайству представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инжиниринг груп».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-223), составленному ООО «Инжиниринг груп» по результатам проведения судебной экспертизы:
Ответ на вопрос 1: Рыночная стоимость стоимость жилого помещения - <адрес>, комн. 3 и 4, общей площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственников на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, на дату проведения экспертизы составила 3 248 872 руб., в том числе:
- рыночная стоимость комнат – 542 062 руб.;
- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на комнаты - 1 831 219 руб.;
- рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, приходящейся на комнаты – 166 765 руб.;
- стоимость не произведенного капитального ремонта – 708 826 руб.;
Ответ на вопрос 2: Рыночная стоимость размера возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием жилого помещения - <адрес>, комнат №, общей площадью 25,4 кв.м., расположенной по адресу: №, д. 13б, признанного аварийным, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридически и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные; убытки, связанные с использованием общественного транспорта (из расчета за месяц), на дату проведения экспертизы, составила 313 910 руб., в том числе:
- стоимость аренды жилья для временного проживания до приобретения в собственность жилого помещения – 211 350 руб. (35 225 руб. в мес.);
- расходы, связанные с переездом, услуги грузчика и грузового такси – 16 560 руб.;
- определение стоимости убытков, связанных с поиском жилого помещения для приобретения в собственность – 84 000 руб.;
- размер государственной пошлины за оформление собственности на недвижимое имущество для физических лиц – 2 000 руб.
В п. 15 постановления от 26 июня 2008 года № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключение эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.
Примененные экспертом методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертом в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Ответы на вопросы суда экспертом даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперт письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.
Сторонами не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть выводы экспертизы или поставить их под сомнение, в частности, такие как противоречие выводов эксперта фактам, подтверждаемым письменными доказательствами по делу, или обстоятельствам, установленным судом.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, суд считает, что с Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 3 248 872 руб. в счет выкупной стоимости жилого помещения.
В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).
По смыслу п. 7 ст. 32 ЖК РФ временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.
Истцом не заявлено суду требований о сохранении за ним права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.
Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 1 ст. 6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п. 6 ст. 32 ЖК РФ, так как порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п. 7 ст. 32 ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.
Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным, возмещение убытков, исходя из большего срока найма, представляется чрезмерным.
Доказательств иного суду не представлено.
В пользу собственника также подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая государственную пошлину).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец иным жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности не обладает, суд определяет размер убытков, подлежащий взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу истца в размере 208 235 руб. (аренда жилья 105 675 руб. (35 225 руб.*3 мес.) + расходы на переезд 16 560 руб. + убытки, связанные с поиском нового жилого помещения, 84 000 руб. + госпошлина 2 000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче первоначального иска истцами уплачена государственная пошлина на сумму 45 804 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 804 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя (л.д. 98).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
Как установлено судом и не опровергнуто доказательствами, исполнителем юридических услуг Сабаевым Р.М. подготовлено исковое заявление, подписанное им и принятое к производству суда, Сабаев Р.М. принимал участие в судебных заседаниях.
Исходя из сложности настоящего гражданско-правового спора, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным определить подлежащих взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Истец по первоначальному иску понесла также расходы на проведение оценки убытков в размере 20 000 руб. (л.д. 94), которые подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований.
Ввиду постановленного судом решения о выплате истцу по первоначальному иску выкупной стоимости спорного жилого помещения, право собственности ответчиков по встречному иску после получения возмещения подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности на спорное жилое помещение за истцом по встречному иску.
Переход права собственности на жилое помещение от истца к муниципальному образованию влечет для ответчиков по встречному иску утрату права пользования спорным жилым помещением, а как следствие – их выселение из жилого помещения и снятие с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, встречный иск Администрации ГО г. Уфа также подлежит удовлетворению.
Экспертной организацией заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, которые подлежат взысканию с Администрации ГО г. Уфа в пользу ООО «Инжиниринг груп» в сумме 80 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по первоначальному иску (с учетом заявления об уточнении исковых требований) ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комн. № кадастровый № рублей.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в размере 45 804 рубля.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по оплате проведения оценки в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску (с учетом заявления об уточнении исковых требований) отказать.
Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг груп» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.
Встречное исковое заявление (с учетом заявления об уточнении исковых требований) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить.
Изъять у ФИО1 (паспорт серия №) в собственность Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комн. № кадастровый №, после выплаты компенсации.
Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, общей площадью 25,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый №.
Выселить ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, общей площадью 25,4 кв.м., расположеннго по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый №.
Снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, общей площадью 25,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, комн. № кадастровый №.
Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости - общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комн. № кадастровый №.
Признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комн. №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий М.В. Газимуллина
Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2025 года.