УИД 57RS0022-01-2022-002732-78
производство №-2-68/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. город Орел
Заводской районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
при секретарях Глотовой А.А., Петренко Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного гаражного кооператива «Декабрист» к ФИО3 об устранении препятствий,
установил:
Публичный гаражный кооператив «Декабрист» (далее-ПГК «Декабрист», истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ФИО3, ответчик) об устранении препятствий.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является членом ПГК «Декабрист», имеет в собственности два совмещенных гаража, расположенных во 2 ряду, гараж 30 и в 3 ряду гараж 29.
На территории общего пользования гаражного кооператива на расстоянии пяти метров перед своим гаражом он соорудил препятствие для проезда транспорта. Препятствие состоит из металлического ограждения, которое выступает от стены гаража на 2,7 м. с фронтальной стороны и на 1,3м. от боковых сторон. По всей конструкции растет виноградник.
Также ответчиком сооружена насыпь из гравия (лежачий полицейский), выступающая от конструкции на 2,3м, высота насыпи доходит до 20 см, в то время как клиренс большинства легковых автомобилей составляет 1,5м.
На площадке перед решеткой своего гаража ответчик ставит свое транспортное средство, остальное место остается для проезда транспорта членов кооператива.
Считают, что ответчиком незаконно занята территория земельного участка около 75 кв.м. с фронтальной стороны, 15,6 кв.м. с боковой стороны.
Указывают, что на общем собрании членов кооператива было принято решение от (дата обезличена) о необходимости ответчику убрать незаконно возведенные ограждения. Данное решение ответчик не исполнил.
(дата обезличена) ответчику было вынесено повторное решение общего собрания членов ПГК «Декабрист» об устранении препятствий проезду по территории кооператива, которое осталось без исполнения.
Просит обязать ФИО3 убрать с территории общего пользования гаражного кооператива Публичного гаражного кооператива «Декабрист» препятствия из металлического огражения с виноградником и насыпь из гравия (лежачий полицейский), взыскать моральный вред в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил обязать ФИО3 демонтировать металлические конструкции для выращивания винограда с территории земельного участка, кадастровый (номер обезличен), вид: разрешенное использование-проезды в гаражных кооперативах. Остальные исковые требования не поддержал.
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования города Орла.
В судебном заседании представитель Публичного гаражного кооператива «Декабрист» председатель ФИО1 и представитель Публичного гаражного кооператива «Декабрист» ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку металлическая конструкция была установлена в (дата обезличена) году. Также считают, что металлическая конструкция не препятствует проезду членов кооператива. Считает, что демонтаж металлической конструкции является для ответчика крайней мерой. Также считают, что протокол общего собрания членов ПГК «Декабрист» о сносе возведенного ответчиком металлического ограждения незаконен, поскольку собрание не проводилось.
В судебном заседании представитель Администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования города Орла ФИО5 пояснил, что Администрацией г. Орла не выдавалось разрешение ответчику на использование земельного участка, который относится к не разграниченной государственной собственности. Администрация г. Орла не наделяла полномочиями ПГК на использование земель не разграниченной государственной собственности. С требованием заключения договора аренды земель не разграниченной государственной собственности к ответчику они не обращались.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Статья 304 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что согласно уставу кооператива ПГК «Декабрист» следует, что он создан с целью добровольного объединения граждан на территории Заводского района г. Орла для организации эксплуатации и строительства гаражей, а также благоустройства территории. (п.2.1)
Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), вид: разрешенное использование-проезды в гаражных кооперативах, предоставлен в аренду ПГК «Декабрист» по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен)/з.
ФИО3 является членом ПГК «Декабрист».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по адресу: (адрес обезличен) расположен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадь указанного земельного участка составляет 112кв.м., вид разрешенного использования земельного участка-гараж боксового типа. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3.
На протоколе (номер обезличен) общего собрания членов ПГК «Декабрист» от (дата обезличена) было принято решение о сносе незаконно возведенных ограждений ФИО3, аналогичное решение было принято и на собрании (дата обезличена), что указано в протоколе (номер обезличен).
Согласно заключению специалиста (номер обезличен) ФИО7 следует, что ширина проезда между гаражами должна быть не менее 6,5м, для двухрядной дороги между гаражами должна быть не менее 5,5 м. (адрес обезличен)а вдоль границ участка (номер обезличен) (участок ФИО3) составляет 7,69м, и соответствует действующим нормам пожарной безопасности.
Постановлением Управления Росреестра по Орловской области от (дата обезличена) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В дальнейшем ФИО3 видоизменил металлические конструкции.
На фотографиях, представленных сторонами, видно, что на земельном участке расположен гараж. С фасадной стороны строения имеются двое въездных ворот. Перед гаражом имеется навес. С фасадной и боковых стен гаража размещены металлические конструкции. Навес с фасадной стороны гаража и металлические конструкции с боковых сторон гаража закреплены на стенах гаража, нависают над земельным участком.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от (дата обезличена) следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) и результатов обработки контрольных геодезических измерений, установлено, что местоположение кадастровой границы соответствует фактическому местоположению стен строения. Между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Декабрист» с видом разрешенного использования -проезды в гаражных кооперативах, имеется полоса земель неразграниченной государственной собственности.
Местоположение металлической конструкции определено проекцией границ каркаса на горизонтальную плоскость, поскольку конструкция не имеет точек соприкосновения с земной поверхностью и закреплена на стенах строения гаража. Граница металлической конструкции определена расстоянием от 0,53м до 0,85м по боковым сторонам и от 2,63м до 2,78м с фасадной стороны от стен гаража. Металлическая конструкция для выращивания винограда проецируется на часть территории земель неразграниченной государственной собственности и часть территории земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) ПГК «Декабрист» с видом разрешенного использования - проезды в гаражных кооперативах.
Следовательно, металлические конструкции для выращивания винограда нависают над земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), вид: разрешенное использование-проезды в гаражных кооперативах.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.
Вопреки вышеуказанным правовым нормам, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение согласия членов кооператива на возведение металлических конструкций над земельным участком, находящимся в пользовании ПГК «Декабрист».
Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания членов ПГК «Декабрист» о сносе возведенного ответчиком металлического ограждения незаконен, поскольку собрание не проводилось, не принимается во внимание, поскольку указанный протокол не является предметом рассмотрения настоящего иска. Указанный протокол не отменен.
Доводы стороны ответчика о том, что металлическая конструкция не препятствует проезду членов кооператива, не принимается во внимание.
Металлические конструкции для выращивания винограда, возведенные ответчиком на его гараже, в отсутствие согласия членов кооператива нависают над земельным участком, который находится в пользовании ПГК «Декабрист» и нарушают права и законные интересы, как кооператива, так и владельцев гаражей данного кооператива на пользование указанным земельным участком.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи?208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. (п.49)
Доводы ответчика о применении срока исковой давности не принимаются во внимание, поскольку в силу закона исковая давность не распространяется на указанные требования, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и обязании ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции для выращивания винограда с территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), вид: разрешенное использование-проезды в гаражных кооперативах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.
Поскольку исковые требования Публичного гаражного кооператива «Декабрист» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ФИО3 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного гаражного кооператива «Декабрист» к ФИО3 об устранении препятствий-удовлетворить.
Обязать ФИО3, паспорт (номер обезличен) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции для выращивания винограда с территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), вид: разрешенное использование-проезды в гаражных кооперативах.
Взыскать с ФИО3, паспорт (номер обезличен) в пользу Публичного гаражного кооператива «Декабрист» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья З.А. Соловьева