УИД 36RS0002-01-2025-002205-91
№ 2-3787/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Ю.В.,
с участием представителя истца по доверенности Дегтяревой Н.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЕКТОР» о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ВЕКТОР», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков долевого строительства квартиры в размере 253310,34 рублей, расходы по оплате отчета № 0443/25 об оценке квартиры в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Истец обращался к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки либо возместить денежные средства на их устранение, однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д. 5-8).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтярева Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения на исковые требования в полном объеме, полагала их подлежащими частичному удовлетворению.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.11.2020 между ООО СЗ «ВЕКТОР» и ФИО2 заключен договор №0239/ДУ участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г<адрес>
Цена объекта долевого строительства составляет 4782 012 рублей. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
04.12.2021 квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту (л.д. 27).
Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры, которые указаны в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, а именно:
- кривизна всех окон квартиры и лоджии по диагонали;
- створки оконных конструкций лоджии, жилой комнаты и кухни являются неоткрывающимися, что не соответствует требованиям действующей нормативной документации;
- оконные конструкции имеют дефекты сверхнормативных щелей, установлены с отклонением по вертикали;
- инфильтрация холодного воздуха через монтажные швы и уплотнительные резинки оконных конструкций лоджии и квартиры;
- плитка пола и стен в ванной комнате и санузле уложена криво не выдержана ширина швов, имеются дефекты отделочного покрытия;
- стены пол и потолок комнаты имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок кухни имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок коридора имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- стены, пол и потолок лоджии имеют кривизну, а также содержатся дефекты отделочного покрытия пола и стен;
- кривизна дверного короба входной двери, входная дверь установлена в коробе с кривизной, не прилегают уплотнительные резинки, продувание воздуха;
- кривизна дверного короба межкомнатных дверей;
- кривизна дверных откосов межкомнатных дверей.
Требования досудебной претензии от 12.02.2025 оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела наличие указанных недостатков не оспорено.
Истцом в материалы дела представлен отчет № 0443/25 от 08.04.2025 об оценке квартиры, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты> составляет 7735428 рублей, ликвидационная стоимость составляет 6377860 рублей.
Согласно справке об удельной стоимости жилой недвижимости от 26.05.2025, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 8 443678 рублей.
Статьей 4 ГК РФ закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, о чем свидетельствует предъявление иска в суд.
Из буквального толкования части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 143460,36 рублей, исходя из расчета: 4782012,00х3%= 143460,36 рублей.
Доводы стороны истца, что три процента должны исчисляться от рыночной стоимости объекта недвижимости на дату рассмотрения спора отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.
Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Поскольку требования истца были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, то штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не подлежит начислению и взысканию с застройщика.
В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороной истца заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с подготовкой заключения эксперта № 3124-0077 об оценке квартиры в размере 3 000 рублей.
Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку установление рыночной стоимости квартиры для обращения с данным иском в суд не требовалось и не входило в предмет доказывания по данной категории споров.
Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом ФИО2 в связи с подачей и рассмотрением настоящего иска были понесены судебные расходы в размере 30 000 рублей, 15000 –подготовка иска, 15000 рублей - участие представителя в судебном заседании.
Судом установлено, что 12.02.2025 между ФИО2 и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке документов для предъявления в суд требования о взыскании с застройщика ООО СЗ «Вектор» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, представление интересов заказчика в суде.
В п. 3.1 Договора указано, что стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в размерах, установленных Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 11.12.2024 года.
В подтверждение факта выполнения услуг и их оплаты истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 226 от 12.02.2025 на сумму 30000 рублей.
При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, из расчета: 15000 рублей - составление искового заявления, 15000 рублей - за участие представителя в судебном заседании.
При этом, учитывая, что имущественные требования истца при цене иска 253310,34 рублей удовлетворены частично в размере 143460,36 рублей, то судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований – 56,64%.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 16992 рубля (30000х56,64%).
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 143460,36, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 5304 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то эта сумма в размере 8304 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО СЗ «ВЕКТОР» (ИНН <***>) о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «ВЕКТОР» в пользу ФИО2 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков в размере 143460,36 рублей, компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16992 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «ВЕКТОР» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 8304 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025г.