Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-007367-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/2022 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом в размере 15 436 182,2 руб., неустойки в размере 17 365 933,5 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 000 руб. В обоснование своих требований истцы указали, что 05.07.2018 между наследодателем ФИО4 (залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (залогодатель) был заключён Договор займа с залогом, по которому ФИО4 передал ФИО3 в долг сумму 70 000 000 руб. на два года, со сроком выплаты не позднее 05.07.2020, однако обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Решением суда от 18.10.2021 с ответчика в пользу истцов взысканы сумма долга и неустойка за период с 05.09.2019 по 05.10.2020 гг., однако ответчик до настоящего времени решение суда не исполняет, в связи с чем истцы просят взыскать неустойку за текущее время с 05.10.2020 по 05.05.2022.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности – ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО6, которая не признала исковые требования, поддержала ранее представленный письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2018 между ФИО3 и ФИО4 был заключён Договор займа с залогом, по условиям которого ответчик занял у ФИО4 деньги в сумме 70 000 000 руб. с возвратом не позднее 05.07.2020 (пункт 1.1 Договора), а в порядке обеспечения выполнения обязательств по Договору залогодатель передал залогодержателю нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003005:18189, общей площадью 1004,5 м2 – помещение I в подвале (комнаты 1, 6-16, А) и помещение II на 1 эт. (комнаты 1-13, 15-17, 17а, 17б, 18, 19, 19а, 20-22, Б), адрес местоположения: адрес (пункт 1.9 Договора). Указанный Договор был составлен на бланке 77 АВ 7181766, удостоверен нотариусом адрес ФИО7 и зарегистрирован в реестре за № 77/453-н/77-2018-1-604 (т. 1, л.д. 10-12), 11.07.2018 была произведена государственная регистрация Договора за № 77:05:0003005:18189-77/003/2018-18.

Возврат долга производится частями в сумме не менее 2 000 000 руб. (пункт 1.5 Договора).

05.07.2018 контрагентами подписан Акт приёма-передачи денег к Договору займа с залогом (т. 1, л.д. 13) и График платежей возврата суммы займа по Договору займа с залогом (т. 1, л.д. 15-17).

11.09.2019 займодавец ФИО4 умер, открылось наследство.

14.04.2020 врио нотариуса адрес ФИО8 – ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарег. в реестре за № 77/256-н/77-2020-4-347) наследникам ФИО4 – ФИО2 и ФИО1 (истцы по делу), согласно которому им в равных долях переходят права и обязанности по вышеназванному Договору займа с залогом (т. 1, л.д. 14).

Должник свои обязательства по Договору надлежащим образом добровольно не исполняет.

Решением Тушинского районного суда адрес от 18.10.2021 по гражданскому делу № 2-109/2021, вступившим в законную силу, с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2, как наследников ФИО4, постановлено взыскать сумму долга в размере 60 933 100 руб., проценты за пользование займом в размере 10 561 534 руб., неустойку за период с 05.09.2019 по 05.10.2020 гг. в размере 2 741 989 руб., обращено взыскание на предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0003005:18189, общей площадью 1004,5 м2, расположенное по адресу: адрес (т. 1, л.д. 18-24). Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 31.05.2022 на данный объект недвижимости наложен арест (т. 1, л.д. 33-34).

По пункту 1.4 Договора займа с залогом, залогодатель выплачивает залогодержателю проценты в размере 16% годовых от полученной в долг суммы. Выплата процентов производится ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. В случае нарушения залогодателем срока возврата суммы займа устанавливается неустойка (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчиком обязательства по договору займа и решение суда от 18.10.2021 на момент подачи иска исполнено в полном объёме не было, в связи с чем истцы просят взыскать проценты за пользование займом за период с 05.10.2020 по 05.05.2022 (19 мес.) в размере 15 436 182,2 руб., взыскать неустойку за этот же период в размере 17 365 933,5 руб., обратить взыскание на предмет залога (нежилое помещение) по Договору займа с залогом путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70 000 000 руб.

Согласно пояснениям истцов, указанным в исковом заявлении, сумма основного долга ответчика в настоящее время составляет 60 933 100 руб., данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств суду не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод стороны ответчика о том, что истцы после вступления в наследственные права могли, как кредиторы, для экономии времени, влияющего на размер неустойки, обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а не в суд, является несостоятельным, поскольку выбор способа защиты права носит диспозитивный характер, что не освобождает контрагента от надлежащего исполнения обязательств.

Помимо этого, сведения представителя ответчика о том, что истцы допустили просрочку кредитора, не приняв открытый ответчиком аккредитив в ПАО «Банк ВТБ», не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, и не освобождали ответчика от надлежащего исполнения обязательств в установленном законом порядке.

Согласно расчету истцов, в соответствии с условиями договора, процентов за пользование займом (16% в год) за период с 05.10.2020 по 05.05.2022, в течение 19 месяцев, составил 15 561 534 руб., из следующего расчета: 60 933 100 руб. (сумма основного долга) х 25,333% (процент за пользование денежными средствами за 13 месяцев) = 15 561 534 руб.

Расчет неустойки приведен истцами исходя из условий п.1.4 договора займа с залогом от 05.07.2018 г., в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, таким образом, начиная с 05.10.2020 по 05.05.2022 неустойка составит 17 365 933 руб. 50 коп, из следующего расчета: 60 933 100 руб. (сумма основного долга) х 0,05% (неустойка в день) х 570 дней = 17 365 933 руб.

Суд соглашается с расчетом истцов, поскольку он соответствует действующему законодательству, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем приходит к выводу, что требования истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по договору займа с залогом правомерны, и взыскивает их с ответчика в заявленном размере, соответственно в сумме 15 561 534 руб. – проценты и 17 365 933 руб. – неустойка.

Разрешая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки за период просрочки исполнения обязательств по договору займа и снижении её размера в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» (утв. Решением КС РФ от 23.04.2015) Конституционный Суд России выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению КС РФ от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы нестойки над суммой возможных убытков, длительность неисполнения обязательства и др. обстоятельства.

Так, суд считает заявленную истцом ко взысканию неустойку в размере 17365933,5 руб. чрезмерно завышенной, и в достаточной степени не обоснована степенью действительного причинённого ущерба. Исходя из недопущения возможности злоупотребления правом по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ст. 10 ГК РФ, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает справедливой сумму неустойки, подлежащей взысканию, в размере 7 500 000 руб.

Разрешая требование истцов об обращении взыскания на предмет залога (нежилое помещение, оговорённое в п. 1.9 Договора займа с залогом) путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 70000000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

И в соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сторонами во внесудебном порядке не был урегулирован данный вопрос, то суд полагает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает представленный в материалы дела отчёт АНО адрес № ТО-11/07/22-1 от 14.07.2022 (т. 1, л.д. 114-240), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1004,5 м2 с кадастровым номером 77:05:0003005:18189, расположенное по адресу: адрес, составляет 188 635 000 руб., – и полагает к установлению в качестве начальной продажной стоимости объекта недвижимости сумму в размере 150 908 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая объём удовлетворённых исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 60 000 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование займом в размере 15 436 182,2 руб., неустойку в размере 7 500 000 руб., расходы по уплате суммы госпошлины 60 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, установленный в договоре займа с залогом от 05.07.2018 г., – нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0003005:18189, общей площадью 1004,5 м2 – подвал, номера в поэтажном плане: подвал, помещение I – комнаты 1, с 6 по 16, А; этаж 1, помещение II – комнаты с 1 по 13, с 15 по 17, 17а, 17б, 18, 19, 19а, с 20 по 22, Б, установив начальную продажную стоимость в размере 150 908 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.