Решение по делу № 2-819/2023 от 29.06.2023

Дело № 2 - 819/2023

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июня 2023 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» предоставило ФИО1 на потребительские нужды, то есть для личных целей, кредит в размере 60.000 рублей 00 копеек на срок до 10 ноября 2022 года под 182,500% годовых. Поскольку ответчиком надлежащим образом обязанности по своевременному погашению кредита не исполняются, истец просит суд удовлетворить его исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» по состоянию на 28 ноября 2022 года задолженность в размере 114.310 рублей 87 копеек, из которых 60.000 рублей 00 копеек - основной долг, 48.800 рублей 00 копеек - начисленные проценты и 5.510 рублей 87 копеек - пеня.

Также Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит на непогашенную его часть, составляющую на 28 ноября 2022 года 48.800 рублей 00 копеек, в размере 182,500% годовых, начиная с 29 ноября 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» просит суд взыскать в его пользу с ответчика предусмотренную договором займа пеню в размере 5.510 рублей 87 копеек, начиная с 29 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы долга.

Также истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» расходы на оплату услуг представителя в размере 19.000 рублей 00 копеек и уплаченную данным юридическим лицом государственную пошлину в размере 3.486 рублей 22 копеек (№

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате слушания настоящего гражданского дела извещен (№ просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 10 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» предоставило ФИО1 на потребительские нужды, то есть для личных целей, кредит в размере 60.000 рублей 00 копеек на срок до 10 ноября 2022 года под 182,500% годовых. №

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа 10 ноября 2021 года подтверждается расходным ордером №

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозайм - займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует то, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом то, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных за период с 11 декабря 2021 года по 28 ноября 2022 года процентов составил 48.800 рублей 00 копеек исходя из процентной ставки, не превышающей предельное значение стоимости потребительского займа, а именно не превышая полуторакратного размера суммы займа. Размер пени за период с 11 декабря 2021 года по 28 ноября 2022 года составил 5.510 рублей 87 копеек (№

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» о взыскании в пользу этого юридического лица с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа за период с 11 декабря 2021 года по 28 ноября 2022 года в размере 114.310 рублей 87 копеек, из которых 60.000 рублей 00 копеек - основной долг, 48.800 рублей 00 копеек - начисленные проценты и 5.510 рублей 87 копеек - пеня, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующие на момент его заключения.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из возникших между сторонами правоотношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, следует то, что правоотношения прекращаются с момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть внесения на предусмотренный договором счет задолженность, установленную Банком в соответствии с условиями договора.

Исходя из существа спора следует вывод о том, что обязательства ответчика нельзя считать надлежащим образом исполненными, а договор займа от 10 ноября 2021 года нельзя считать прекращенным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с учетом отсутствия заявленного требования о расторжении кредитного договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты до фактического погашения задолженности ответчиком.

Судом установлено то, что задолженность по непогашенному займу на 28 ноября 2022 года составляет 48.800 рублей 00 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, представляющие собой плату за этот займ на непогашенную его часть, составляющую на данную дату 48.800 рублей 00 копеек, в размере 182.500 % годовых, начиная с 29 ноября 2022 года, по день полного фактического исполнения обязательств.

Кроме того, установлено то, что предусмотренная договором займа пеня составляет 20% годовых с суммы платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, определенных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. На 28 ноября 2022 года размер пени составляет 5.510 рублей 87 копеек. С учетом этого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 5.510 рублей 87 копеек, начиная с 29 ноября 2022 года, по день фактического возврата суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» расходы по оплате этим юридическим лицом услуг представителя в размере 19.000 рублей №

Вопрос о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела, в ходе рассмотрения которого они понесены. По смыслу данной главы, а также части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределение расходов осуществляется при принятии решения судом первой инстанции, судом вышестоящей инстанции при изменении решения или отмене решения и принятии нового решения (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27 ноября 2022 года и расписками представителя от 27 ноября 2023 года и от 28 ноября 2022 года в получении денежных средств за оказание юридической помощи в размере 19.000 рублей (№

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разумности пределов распределения судебных расходов, принимая во внимание объем оказанных истцу услуг, а именно составление искового заявления, сбор и подготовку необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» в счет возмещения судебных расходов за оказание данному юридическому лицу юридических услуг не 19.000 рублей, а 2.000 рублей. Возмещение судебных расходов в таком размере обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.486 рублей 22 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2023 года (№

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>:

<данные изъяты>

60.000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек - основной долг;

48.800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек - задолженность по процентам по состоянию на 28 ноября 2022 года;

5.510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 87 копеек - пеню по состоянию на 28 ноября 2022 года;

2.000 (две тысячи) рублей 00 копеек - расходы на оплату оказанных юридических услуг;

3.486 (три тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 22 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» проценты за пользование займом по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 182,500% годовых на сумму непогашенной по состоянию на 28 ноября 2022 года части займа в размере 48.800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, начиная с 29 ноября 2022 года, по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» пеню по договору займа от 10 ноября 2021 года в размере 20% годовых на сумму пени в размере 5.510 рублей 87 копеек, начиная с 29 ноября 2022 года, по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев