УИД 77RS0012-02-2024-023393-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына К.И.М., *** года рождения, о признании утратившими право пользования квартирой № 129 в доме № ***в г. Москва с последующим снятием с регистрационного учета, указывая, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики утратили право пользования жилым помещением, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, чем существенно нарушают и ограничивают жилищные и имущественные права истца.

Стороны, а также третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее истцом и третьими лицами ФИО4, ФИО6, ФИО7 были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 129 в доме № ***в г. Москва, кадастровый номер ***.

Ранее квартира № 129 в доме № ***в г. Москва, кадастровый номер *** принадлежала на праве собственности ответчику ФИО2, которая 11 декабря 2023г. продала квартиру ФИО8, которая, в свою очередь, на основании договора купли-продажи от 13 августа 2024 года продала 26/100 долей спорной квартиры истцу.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире, в том числе зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын К.И.М., которые, несмотря на отчуждение квартиры и фактический из нее выезд, с регистрационного учета не снялись.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчиков, однако ответчиками доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником квартиры, а ответчик ФИО3 - членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиками не представлено суду относимых и допустимых доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования квартирой, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании ответчиков утртившими право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, как обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, К.И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ***), К.И.М. (свидетельство о рождении ***) утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, кв. 129 со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года

Судья Г.А. Матлина