Гр. дело №
68RS0№-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
судьи Очередко И.Ю.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчикаФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях, надлежащим – ФИО2.
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Сампурский районный суд.
В обоснование исковых требований истцом указано, чтоПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.
Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-646172575 от 10.10.2012г. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
ФИО5 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 процентов годовых.
02.09.2020г. ФИО5 умерла.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 16.09.2020г. по 21.03.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме5 287621,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 233461,24 рублей, пророченные проценты– 54160,42 рублей.
Просит взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5 сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-646172575 от 10.10.2012г. в размере 287621,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 233461,24 рублей, пророченные проценты– 54160,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, полагая, что взыскиваемая с него сумма процентов по договору подлежит снижению, в связи с злоупотреблением ПАО Сбербанк правом, поскольку после смерти матери 23.09.2020г. он обратился в ПАО Сбербанк для проведения необходимых мероприятий и проставления метки о смерти клиента. Недобросовестные действия истца повлияли на начисление процентов и судебных расходов.
Суд рассмотрел дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-646172575 от 10.10.2012г.. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО5 была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 процентов годовых.
Судом установлено, что истец свою обязанность по предоставлению кредита исполнил.
В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 16 календарных дней с даты формирования отчета о карте.
Судом установлено, что ФИО5 умерла 02.09.2020г..
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1).
Из материалов дела следует, что наследство после смерти ФИО5 принял её сын – ФИО1, который в течение 6-ти месяцев после ее смерти обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела№к имуществуФИО5, заведенного нотариусом <адрес>, следует, что наследником имуществаФИО5 является её сын –ФИО1, кроме указанного выше, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве являются: супруг – ФИО6, отказавшийся от своей доли в пользу ФИО1 и ее мать – ФИО7, которая реализовывать право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве отказалась. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, страховой выплаты по договору страхования ДСЖ – 5/1908/2, ДСЖ -5/1904/1.
Согласно ответу Департамента государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) <адрес> № от 19.04.2022г. заФИО5 зарегистрированной самоходной техники не числится.
Согласно ответу УМВД России по <адрес> № от 25.04.2022г.заФИО5 зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.
В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Как следует из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.п. 1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
В пунктах 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснялось, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, истец вправе заявлять требования об уплате основного долга и процентов на дату предъявления иска.
Как указано выше, согласно материалам наследственного дела, ответчик принял наследство на вышеуказанное наследственное имущество.
При этом стоимость перечисленного выше наследственного имущества, состав иного наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, в рамках настоящего гражданского дела никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.
Доводы ответчика ФИО1 о необоснованном начислении и взыскании с него суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд отклоняет исходя из следующего.
Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО1 следует, что 23.09.2020г. он сообщил ПАО Сбербанк о смерти своей матери ФИО5, просил произвести необходимые мероприятия, поставить отметку о смерти клиента.
Из указанного заявления не возникает обязанность банка уведомить ФИО1 о задолженности и реквизитах для ее погашения, поскольку правоотношений между истцом и ответчиком как наследником должника не имелось. На момент обращения в банк - 23.09.2020г. ФИО1 не подтвердил, что является наследником ФИО5, т.к. с заявлением о принятии наследства он обратился 12.02.2021г., свидетельство о праве на наследство по закону получил 28.05.2021г., не предъявил его банку с целью погашения задолженности, и не обращался с соответствующим заявлением.
При таком положении оснований полагать, чтопроценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, не усматривается.
Намеренного длительного непредъявления кредитором требований к наследнику в связи сосмертью наследодателя по делу не установлено, с настоящим иском в суд истец обратился в разумный срок, принимал меры по установлению наследниковзаемщикапутем обращения к нотариусу, что исключает возможностьуменьшения процентовпо мотивузлоупотребления правом со стороны банка.
Сумма задолженности по кредитной карте от 10.10.2012г. составляет 287621,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 233461,24 рублей, пророченные проценты– 54160,42 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей операций.
Таким образом, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
С учетом изложенного и в соответствии с вышеприведенными требованиями ГК РФ, кредитного договора исковые требования о взыскании суммы в указанном истцом размере подлежат удовлетворению.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6076,22 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему в порядке наследования, задолженность по кредитной карте № №-Р-646172575 от 10.10.2012г. в размере 287621,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 233461,24 рублей, пророченные проценты– 54160,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,22 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись И.Ю. Очередко
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.
Судья подпись И.Ю. Очередко