Решение по делу № 02А-0238/2024~МА-0017/2024 от 28.03.2024 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не даче ответа по существу поставленных вопросов.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-238/2023 (УИД 77RS0014-02-2024-000968-38) по административному иску ООО «Демокрит» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не даче ответа по существу поставленных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Демокрит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в рамках исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в кратчайшие сроки надлежащим образом предоставить сведения о месте нахождении исполнительного документа: оригинала судебного приказа № 2-1508/20-137 от 07.10.2020г., постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника фио,

-обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, в случае отправки исполнительных документов: оригинала судебного приказа № 2-1508/20-137 от 07.10.2020г., постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника фио в адрес первоначального взыскателя, предоставить ООО «Демокрит» информацию об отправке (реестр отправки, номер ШПИ для отслеживания почтового отправления),

- в случае нахождения исполнительного документа в отношении фио в материалах исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио обязанность по возврату исполнительного документа в адрес административного истца,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, вверенного подразделения,

- возложить обязанность по контролю отправки оригинала исполнительного документа на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.03.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 134755/21/77056-ИП в отношении должника фио на основании судебного приказа № 2-1508/20-137 от 07.10.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». 17.06.2021г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 137 адрес от 25.03.2023 года по делу № 2-1508/2020 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Демокрит». В рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ООО «Демокрит» неоднократно обращался посредством портала «Госуслуги», а также посредством Почты России в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве с просьбой сообщить сведения о месте нахождении оригиналов исполнительных документов: судебного приказа № 2-1508/20-137 от 07.10.2020г. однако в настоящее время официального ответа о месте нахождении исполнительного документа взыскателем не получено.

Представитель административного истца ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-1508/2-137 от 11.11.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 137 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

17.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 137 адрес произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Демокрит» по делу № 2-1508/2-137.

22.06.2023г. административный истец направил в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве посредством «Госуслуг», а также почты России заявление, в котором просил сообщить сведения о месте нахождении оригиналов исполнительных документов: судебного приказа № 2-1508/2-137 от 11.11.2020г., постановления об окончании исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., в случае, если указанные документы были направлены первоначальному взыскателю, просил предоставить сведения, подтверждающую направление указанных документов, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, а также указал на произведение мировым судьей замены стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Демокрит».

При этом, в отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа переданы в ПАО Сбербанк.

Проверив представленную копию материалов исполнительного производства, суд учитывает, что сведений о рассмотрении заявления административного истца от 22.06.2023г. судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что 22.06.2023г. административный истец направил в адрес ОСП по адрес заявление с просьбой сообщить сведения о месте нахождении оригинала исполнительного документа: судебного приказа № 2-1508/2-137 от 11.11.2020г., постановления от 17.06.2021г. об окончании исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., однако сведений о рассмотрении заявления административного истца и направления ему ответа на заявление материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца от 22.06.2023г. не было рассмотрено по существу судебным приставом-исполнителем, сведений о месте нахождения исполнительного документа административному истцу не предоставлено, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в заявлении ООО «Демокрит» от 22.06.2023г. в рамках исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., обязав устранить допущенные нарушения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением служебных обязанностей должностными лицами, вверенного подразделения, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку факт допущения начальником отдела бездействия не нашел подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не даче ответа по существу поставленных вопросов в заявлении ООО «Демокрит» от 22.06.2023г. в рамках исполнительного производства № 134755/21/77056-ИП от 29.03.2021г., обязав устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Судья: Федюнина С.В.