Дело № 2а-99/2023 (2а-1042/2022)

УИД № 23RS0016-01-2022-001405-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 января 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что дата в Ейском районном отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 56 047 руб. 36 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

По состоянию на дата задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО6 не погашена и составляет 17689,12 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Ейского районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 17689,12 рублей.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ейское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, представитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленным суду письменным ходатайствам, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федеральным закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании исполнительного документа № от дата № <адрес> с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 56 047 руб. 36 коп.

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агенство финансового контроля».

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5, в производстве которой в настоящий момент находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник ФИО6 достигла пенсионного возраста, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, как считает административный истец, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена.

Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего.

Согласно статьи 2 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества. Исходя из полученного ответа МВД России, за должником транспортного средства не зарегистрировано. Исходя из полученного ответа Управления Росреестра, за должником недвижимого имущество не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов из банков за должником ФИО6 имеются открытые расчетные счета.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в АО «Сбербанк России».

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «ХКФ БАРЖ» и в ОАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

В период 16.02.2017—дата судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в Банк «Возрождение», КБ «Локо-банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС — Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО «ДОМ.РФ» Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Мегафон», АКБ «абсолют Банк»(ОАО) АО Райффазенбанк, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО АКБ «ЭКСПРЕСС -ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» ПАО, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ АО, ВТБ24 (ЗАО), Головной офис Банка ПАО, ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» сведения о наличии расчетных счетов и имущества не имеется.

дата исполнительное производство по акту-приема передачи передано судебному приставу - исполнителю ФИО5

В период с дата — дата судебным приставом - исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов из рег. органов, должница не имеет недвижимого или движимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника. По данным ответов органов УФМС должник адрес регистрации не менял.

Направлен запрос в ЗАГС г. Ейска о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества. Получен ответ об отсутствии записей в акте гражданского состояния.

Направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений. Исходя из полученного ответа ПФР ФИО6 имеет источников дохода в виде пенсии.

дата направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Управление ПФ РФ.

дата в Ейское РОСП поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума согласно № 224-ФЗ. Данное ходатайство удовлетворено.

Постановление о сохранении прожиточного минимума направлено в ПФР. Удержание из пенсии ФИО6 прекращено.

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дата осуществлен выход в адрес должника: Россия, <адрес>, для установления имущественного положения должника. В результате рейда дома никого не оказалось. Оставлено извещение и квитанция об оплате.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностным лицом - судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено, все, указанные в административном иске постановления, вынесены, а также исполнены все меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 64, 68 № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», то есть, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ, требования, указанные в административном исковом заявлении исполнены и на момент разбирательства интересы взыскателя нарушены не были.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО7, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 января 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев