№
Дело № 2-3043/2025 27 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При помощнике ФИО1
По адресу: <...>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.,
Установил :
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 169995 руб., по условиям которого ПАО «Банкт ВТБ» предоставлен кредит в сумме 228698 рублей 22 копеек на 60 месяцев под 21.659% годовых. Истец указывает, что данный договор заключен с ФИО2 под влиянием обмана со стороны третьих лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от незнакомого лица на телефон ФИО2, женский голос представился следователем <адрес> и сообщил, что кто-то собирается взять на имя ФИО2 кредит по какой-то доверенности. Как указывает истец. следователь соединил ее с сотрудником Центрально банка, который представился ФИО3, который сообщил такую же информацию, что и следователь, сообщил, что надо ехать в отделение банка в <адрес>. Как указывает истец, у нее не было возможности поехать в банк в этот день. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова поступил звонок от сотрудника Центрального банка ФИО3, сообщившего, что сейчас снова оформляют кредит, приезжайте в банк. Истец указывает, что когда приехала в банк, то банк закрылся. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ к ней снова поступил звонок от ФИО3, который сообщил, что ей необходимо приехать в отделение банка, так как оформляют кредит на ее имя. Истец указывает, что после ФИО3 ей позвонил следователь ФИО4, и в этот момент она находилась в дороге. Истец указывает, приехав в банк, она оформила кредитный договор на сумму 169995 рублей, и с помощью специалиста сняла денежные средства. Как указывает истец, после получения денежных средств по сообщению ФИО3 она направилась в гостиницу и через банкомат <данные изъяты> перевела денежные средства на счета неизвестных лиц по номерам телефонов, которые сообщал ей ФИО3. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию, и по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ. истец считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц под влиянием заблуждения истца. Истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Истец не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представила. Учитывая, что истец не явилась в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (отзыв в деле).
Исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ» на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.. Заполнив и подписав заявление о заключении указанного договора и присоединении к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ, истец просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила по Счетам); - предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).
Подписав заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, истец подтвердила, что осознает и принимает риски, связанные с получением ею услуг по предоставлению доступа к сети Интернет/мобильной/стационарной телефонной связи, необходимых для использования каналов дистанционного обслуживания (интернет-банк, Мобильное приложение, Устройства самообслуживания, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный Банк)), а также риски, связанные с использованием Специального порядка идентификации в мобильном приложении; осознает, что при использовании ею незащищенных (открытых) каналов связи Банк ВТБ (ПАО) не может гарантировать конфиденциальность информации, передаваемой/сообщаемой Клиентом Банку с целью получения доступа к дистанционному обслуживанию, и Клиент самостоятельно несет риски, обусловленные возможностью несанкционированного получения такой информации третьими лицами (п. 1.2.1 Заявления).
В своем заявлении истец просила направлять Пароль для доступа в ВТБ-онлайн, SMS/Push коды, SMS-сообщения, Коды 3DS, сообщения в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения (п. 1 ст. 164\5.1 ГК РФ) на Доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» заявления (п. 1.2.2 Заявления).
Во исполнение условий договора банком истцу выдан УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания, предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет в российских рублях.
Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – в том числе правила ДБО).
В соответствии с п.3.3.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. В соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн предусмотрено, что доступ к ВТБ-онлайн при первом входе в систему ДБО предоставляется в рамках договора ДБО в порядке, установленном подпунктами 1.5.2.1-1.5.2.2 Правил для заключения договора ДБО. Второй и последующий входы в ВТБ-онлайн осуществляются клиентом с использованием УНК/номера карты/логина, пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на доверенный номер телефона. Подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных Токеном кодов подтверждения (пункт 5.1). Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента (пункт 5.4.). Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/ заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.).
Согласно пункту 3.4.9 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 оформлен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить кредит в сумме 169995 рублей заемщику на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 12,50,% годовых путем внесения ежемесячного платежа в размере 3824 рубля 54 копеек (за исключением последнего) не позднее 23 числа каждого месяца. Кредитный договор и документы в связи с оформлением кредитного договора подписаны сторонами простой электронной подписью. Во исполнение условий указанного кредитного договора банк произвел зачисление денежных средств в сумме 169995 рублей на счет заемщика.
ФИО2 считает, что указанный кредитный договор заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, и является недействительным.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов ВТБ-Онлайн осуществляется непосредственно клиентом банка последний направил на номер телефона истца секретный код для подтверждения электронных документов. В ответ на это истцом корректно введен код.
После принятия положительного решения истец получила возможность ознакомиться с условиями Кредитного договора в ВТБ-Онлайн, выгрузить и сохранить кредитную документацию в мобильном устройстве, а именно: - Индивидуальные условия Кредитного договора; - Информационные расчеты; - Анкету-Заявление на получение кредита; - Заявление о заранее данном акцепте; - Согласие на взаимодействие с третьими лицами.
Истцу для подписания в ВТБ – Онлайн был доступен кредитный договор в виде электронного документа.
Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что после корректного ввода секретного кода в ВТБ-Онлайн между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор №. При этом с целью подтверждения Истцом согласия на получение кредита на указанных выше условиях Банк направил на номер Истца SMS-сообщение. Как указано ранее, код был введен корректно, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом операции цифрового подписания.
Таким образом на основании анкеты-заявления истца и принятого банком решения путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении) между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор.
Материалами дела подтверждается, что вся информация об оспариваемых операциях (заключении кредитного договора, зачислении денежных средств на счет, расходные операции по счету) поступала истцу в виде SMS-уведомлений на ее доверенный номер телефона. Тем самым подтверждается, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств выражено способом, предусмотренным договором на банковское обслуживание.
В соответствии с Правилами, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения (п. 1.3 Правил ДБО), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, признаются сторонами удовлетворяющими требованию совершения сделки в простой письменной форме, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекущими юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемых с физическим присутствием лица, совершающего сделку, и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 1.10 Правил ДБО).
Таким образом материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что банком соблюдены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», поскольку соответствующие сообщения с указанием кода аутентификации были направлены банком именно на номер телефона истца, что подтверждается выпиской sms-уведомлений по вышеуказанному номеру телефону.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3. ст. 434 Гражданского договора письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 т. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка на заключение кредитного договора. Банк направил на доверенный номер телефона сообщения на русском языке об одобрении кредита, об условиях договора и код для подписания кредитного договора и иной документации. Волеизъявление на получение кредита на указанных в сообщении условиях Истец выразила путем успешного ввода в ВТБ-Онлайн SMS-кода из сообщения, направленного Банком. Действия по заключению договора в «ВТБ-онлайн» осуществлены после успешной авторизации с вводом логина и пароля, и подтверждены SMS-кодом. Одноразовый пароль, направленный на доверенный номер телефона и корректно введенный клиентом в систему является аналогом собственноручной подписи, используемым для целей подписания электронных документов в ВТБ-Онлайн. Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены, кредитный договор заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. Оснований для признания договора недействительным не имеется.
Истец, получив сообщения Банка о происходящих операциях, не заблокировала учетную запись в ВТБ-Онлайн и/или не предприняла иных действий по обеспечению безопасности своего личного кабинета в мобильном банк, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности. Истец не сообщила банку об отсутствии намерений заключать кредитный договор и получать кредит.
В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации.
Согласно пункту 3.2.4. Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита в полном объеме выдана истцу путем перечисления денежных средств на счет. Получив кредитные денежные средства. истец распорядилась ими по своему усмотрению.
Истцом не представлены доказательства заблуждения, обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны банка и(или) третьих лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Истцом не представлены доказательства, которые свидетельствовали об обмане или заблуждении истца. В ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, и Банком не допущено нарушений условий договора банковского обслуживания при заключении договора. Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами.
Возбуждение уголовного дела само по себе не свидетельствует о наличии мошеннических действий третьих лиц или сотрудников банка в отношении истца при заключении кредитного договора. Кроме того, истцом не доказан факт осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц или заблуждения истца. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10 июля 2025 года.
Судья