Дело № 2а-2025/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001002-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Нижний Новгород
Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ № в адрес взыскателя АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование своих требований указал, что 11 марта 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 38162 рубля 50 копеек. 01 июня 2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен до настоящего времени. Таким образом, АО «ЦДУ» более 6 месяцев не может предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, что является препятствием для осуществления прав взыскателя по повторному предъявлению исполнительного листа.
13 февраля 2023 года в качестве административного соответчика привлечено Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.
Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 04 февраля 2020 года в размере 37500 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 662 рубля 50 копеек, а всего в сумме 38162 рубля 50 копеек.
09 марта 2021 года судебный приказ поступил в Сормовское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и 11 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 16 августа 2021 года, сведений о получении АО «ЦДУ» оригинала исполнительного документа не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что исполнительное производство окончено 01 июня 2021 года, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю 16 августа 2021 года, то есть исполнительный документ направлен взыскателю по истечении месяца после окончания исполнительного производства. Сведений о вручении взыскателю оригинала исполнительного документа в материалах дела не имеется.
15 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Тем самым, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства продолжительное время.
Однако данное бездействие не нарушает права и законные интересы административного истца, не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий. АО «ЦДУ» не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым бездействием. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде нарушения прав административного истца, связанные с неполучением оригинала исполнительного документа, были устранены судебным приставом-исполнителем путем обращения в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой оригинала исполнительного документа.
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № от 14 декабря 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области не имеется, как и не имеется оснований для восстановления нарушенного права путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить взыскателю исполнительный документ – судебный приказ № от 14 декабря 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО7 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09 марта 2023 года.
Судья Сормовского районного суда
города Нижний Новгород ФИО1