Решение по делу № 2-2/2023 от 18.08.2023 - о признании возражений от 28.07.2022 г. безосновательными и признании проекта межевания земельного участка согласованным, .

Дело №2-2\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 августа 2023 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Луч» о признании возражений от 28.07.2022 г. безосновательными и признании проекта межевания земельного участка согласованным, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ООО «Луч» о признании возражений от 28.07.2022 г. на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № необоснованными и признании проекта межевания на выдел земельного участка согласованным.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что он является участником общей долевой собственником (3 земельные доли) на земельный участок с кадастровым номером №, вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Руководствуясь ст.12 п.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ (далее – ФЗ №101), начал процедуру выделения земельного участка в счет своих земельных долей. Обратившись к кадастровому инженеру ФИО2, заключил с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему 3-х земельных долей. 05.07.2022 г. в газете «Наше Время» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделяется земельные доли, с целью, как того требует законодательство, согласовать границы, размер и местоположение выделяемого земельного участка. 28.07.2022 г. в адрес кадастрового инженера ФИО2 поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности ООО «Луч», которое, по его мнению, носит голословный характер, не отражает действительного положения дела и не соответствуют требованиям земельного законодательства. В его правоустанавливающих документах указано, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, выраженная в арифметической дроби, площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка составляет 368 990 га, следовательно, размер выделяемого в счет земельных долей земельного участка определен кадастровым инженером верно. В процессе формирования земельного участка, как самостоятельной единицы, на которую имеется или выделяется право собственности, одним из основных определений, используемых для выделения объекта из массы земель, является граница земельного участка, под которой понимается контурная линия, определяющая своим очертанием владения одного лица или группы лиц. Местоположение границ выделяемого им земельного участка также соответствует действующему законодательству. Наложения границ выделенного в счет земельных долей земельного участка на соседние участки ООО «Луч», направившим возражения, не представлено, координаты поворотных точек не содержат ошибок. В своих возражениях ООО «Луч» не представил доказательств того, что кадастровым инженером были допущены ошибки, которые привели к неверному формированию контура земельного участка, были допущены ошибки в вычислении координат поворотных точек либо произошло наложение границ вновь образованного участка на границу ранее зарегистрированного участка. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. На основании вышеизложенного, он просил суд: признать возражения ООО «Луч» от 28.07.2022 г. за №152 безосновательными и признать проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на имя ФИО1 от 08.08.2022 г. согласованным.

В ходе судебных разбирательств 02.08.2023 г. истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, увеличив требования, и окончательно просил суд:

- признать недобросовестное поведение ООО «Луч», выражающееся в изменении первоначально избранного способа формирования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в ущерб интересам ФИО1 при выделении им в свою собственность земельного участка,

- установить факт изменения первоначальной позиции по тем же фактическим обстоятельствам при формировании земельного участка в собственность ООО «Луч» и формировании земельного участка в собственность ФИО1 при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

- признать «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № (<адрес> недостоверным документом, не соответствующим численным показателям, изложенным в первичном расчетном документе - показателям внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области (сост. 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ),

- признать недопустимым и недостоверным доказательством «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № <адрес>

- признать местоположение и размер пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый номер № согласованным,

- признать местоположение и размер пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый номер № согласованным,

- признать местоположение и размер пастбищного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый номер № согласованным,

- признать возражения от 28.07.2022 г. за № ООО «Луч» безосновательными,

- признать за ООО «Луч» недобросовестное осуществление гражданских прав и отказ в защите принадлежащего ему права,

- признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 на имя ФИО1 от 08.08.2022 г., согласованным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, обосновал их, сославшись на доводы, указанные в его письменном заявлении об уточнении исковых требований от 02.08.2023 г., и просил суд удовлетворить его иск.

Представитель ответчика ООО «Луч» ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного иска как необоснованного, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях и письменном отзыве по иску, полагал, что выдел земельного участка ущемляет права других долевых собственников, поскольку проект межевания предполагает выдел земли более высокого качества, чем в среднем в исходном участке, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица по делу - кадастровый инженер ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, были уведомлены судом, поэтому дело было рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым принять следующие решение.

Конституцией РФ (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.1 и 2 ст.36 Конституции РФ).

Таким образом, в РФ гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель с\х назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – ФЗ №101).

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ №101 участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель с\х назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 указанной статьи.

Как следует из пп.3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст.13.1 ФЗ №101 (пп.1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п.4 ст.13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 ФЗ №101).

В соответствии с п.10 ст.13.1 ФЗ №101 извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

Пунктом 12 ст.13.1 ФЗ №101 предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пп.9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 ФЗ №101).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ООО «Луч» являются сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель с\х назначения, предназначенного для с\х производства, с кадастровым номером № местоположение которого находится по адресу: <адрес> общей площадью 11172185 кв.м.

ООО «Луч» является арендатором данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 15.12.2016 г..

22.02.2020 г. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № большинство участников проголосовали за заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предложенного ООО «Луч». Истец ФИО1 (сособственник земельных долей) высказался против заключения данного дополнительного соглашения к договору аренды.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Истец ФИО1 принял решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему 3-х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Поскольку на вышеуказанном общем собрании участников долевой собственности земельного участка от 22.02.2020 г. решения о выделении им земельного участка в счет земельных долей не принималось, то ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № для выдела земельного участка в счет принадлежащих ему 3-х земельных долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно проекту межевания от 08.08.2022 г. из земельного участка с кадастровым номером № выделяется многоконтурный (три контура) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 368990 кв.м:

- 1 контур, 159507 кв.м, - из обособленного земельного участка № (полностью);

- 2 контур, 101033 кв.м, - из обособленного земельного участка № (с остатком);

- 3 контур, 108450 кв.м, - из обособленного земельного участка № (с остатком).

С целью согласования размеров выделяемого земельного участка 05.07.2022 г. в газете «Наше Время» было опубликовано объявление участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделяется земельные доли.

Таким образом, истец ФИО1 принял предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, и у него имелось право на такой выдел земельного участка.

Однако ответчиком ООО «Луч» до истечения 30-дневного срока было направлено кадастровому инженеру ФИО2 возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 22.07.2022 г., что послужило основанием для обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском, который предполагает разрешение спора об установлении местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.

В материалы дела сторонами представлены:

- материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области (сост. 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ) (т.4, л.д.1-52),

- землеустроительное дело №3 по установлению границ земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность граждан в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № Чертковского района Ростовской области (т.4, л.д.53-223),

которые прямо связаны с исходным земельным участком с кадастровым номером № и выделяемым земельным участком.

Землеустроительное дело №3 является одним из оснований регистрации за сторонами по делу земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании документальными доказательствами и не оспаривались сторонами по делу.

Для проверки доводов сторон по делу судом была назначена и проведена ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ» судебная комплексная землеустроительная и сельскохозяйственная экспертиза, в ходе которой на основании внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» 1991 г., материалов проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Чертковский» 1992 г. и его картографической части, землеустроительного дела №3 2006 г. и его картографической части, карты-схемы оценочных участков Внутрихозяйственной оценки земель эксперты определили, вошли ли территории пастбищ коренного улучшения в состав земельного участка с кадастровым номером № при определении его границ в 2006 г.; определили, какие из перечисляемых земель - пастбище коренного улучшения и естественное пастбище - имеют наибольшую ценность в баллах;

определили площадь части земельного участка с кадастровым номером № выделяемого согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО2, сформированного из пастбищного земельного участка №1, которая находится в границах пастбищ коренного улучшения, определенных по состоянию на 2006 г.; определили расчетным путем оценку в баллогектарах участка, выделяемого согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО2 от 27.06.2022 г., используя данные о ценности выделяемых земель из внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» 1991 г. и проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Чертковский» 1992 г., а также определили средний балл по продуктивности земель в указанном участке; определили расчетным путем в баллогектарах оценку участка, выделяемого согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО2 от 27.06.2022 г., используя данные о ценности выделяемых земель из землеустроительного дела №3 2006 г., а также средний балл по продуктивности земель в указанном участке; на основании данных Соглашения о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.09.2006 г. определили средний балл по продуктивности земель в земельном участке с кадастровым номером № в момент установления его границ, а также по другим вопросам, отраженным в определении суда (т.4, л.д.133-197).

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений приведенной нормы процессуального права, а также исходя из положений ст.13 и ст.13.1 ФЗ №101, предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчика ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ №101-ФЗ предусмотрена обязанность участника долевой собственности по соблюдению при выделе земельного участка требований к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13 ФЗ №101).

В силу требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (ст.1 ЗК РФ).

В силу ст.21.1 Областного закона Ростовской области от 29.07.2015 №393-ЗС следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, с учетом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В качестве единицы оценки состояния и свойств почвы земельных участков применяются баллогектары, сведения о которых содержатся в проекте, указанном в п.2 настоящей статьи.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в гектарах определяется в следующем порядке:

1) установление количества баллогектаров исходного земельного участка и отдельных его контуров;

2) определение выраженного в баллогектарах размера земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок;

3) определение проектных границ и размера выделяемого земельного участка, количество баллогектаров которого соответствует размеру земельной доли или земельных долей, выраженных в баллогектарах.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из того, что само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности лица, осуществляющего выдел, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельного участка.

Исходя из вышеуказанных норм права и доводов истца ФИО1, а также давая оценку возражениям ответчика ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, суд признает данные возражения обоснованными и заслуживающими внимание, исходя из следующего.

В обоснование заявленных возражений ответчиком ООО «Луч» указано, что образование исходного земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в счет 156 земельных долей сособственников, где одна земельная доля составляла 494 баллогектара.

Указанная информация содержится в «Уточненном расчете по материалам межевания», находящимся в землеустроительном деле №3 по установлению границ земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность граждан в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № Чертковского района Ростовской области.

Также, в Соглашении о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 22.09.2006 г., подписанном собственниками исходного земельного участка, указано, что доля собственников в исходном земельном участке будет составлять такое количество гектаров и баллогектаров, которое указано в Приложении №1 к данному Соглашению.

Следовательно, предоставление земли в частную собственность, а также образование исходного земельного участка и определение долей каждого собственника в нем, осуществлялось с учетом качественных характеристик земель.

В связи с этим и выдел земель из исходного участка должен не нарушать прав других собственников и соответствовать Соглашению от 22.09.2006 г., подписанном собственниками исходного земельного участка, должен осуществляться с учетом качественных характеристик земель, согласованных и принятых между собой участниками общей долевой собственности. Выделяющийся собственник не должен получать преимущества перед теми, кто сохраняет право собственности в исходном участке, и таким образом нарушать баланс интересов в пользу выделяющейся стороны.

Согласно информации, указанной в «Уточненном расчете по материалам межевания», находящимся в землеустроительном деле №3, в состав исходного земельного участка с кадастровым номером № при его образовании (1983,8 га) были включены следующие виды сельскохозяйственных угодий: пашня (с качественной оценкой от 41 до 52 баллов за 1 га) - 1437,8 га; пастбища (с качественной оценкой от 8,6 до 34 баллов) - 546 га, из которых пастбища коренного улучшения - 141,18 га.

Все пастбища коренного улучшения имеют максимальную и одинаковую качественную оценку среди пастбищ, равную 34 баллам, и существенно превышают качественную оценку обычных пастбищ, максимальная оценка которых не превышает 11,6 балла за 1 га.

Исходя из общей качественной оценки исходного земельного участка (494 баллогектара), средняя качественная оценка 1 га в участке составила 38,85 баллов (77064 баллогектаров / 1983,8 га).

Из сопоставления спорного проекта межевания с картой внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» и данными «Уточненного расчета по материалам межевания», следует, что вышеуказанные выделяемые контуры расположены в пределах пастбищных и рабочих участков со следующим распределением:

- 1 контур, ЗУ1, площадью 159507 кв.м, из обособленного земельного участка № номер участка 43, пашня, 49 баллогектаров;

- 2 контур, ЗУ2, площадью 101033 кв.м, из обособленного земельного участка №, номер участка 44, пашня, 50 баллогектаров;

- 3 контур, ЗУ3, площадью 108450 кв.м, из обособленного земельного участка №, номер участка 1, пастбища/пастбища коренного улучшения, 34 / 11,6 баллогектаров.

При этом земельный участок №1 включает в себя, как обычные пастбища, так и пастбища коренного улучшения. Все пастбища коренного улучшения имеют максимальную и одинаковую качественную оценку среди пастбищ, равную 34 баллагектар, и существенно превышают качественную оценку обычных пастбищ, максимальная оценка которых не превышает 11,6 балла за 1 га.

Из сопоставления выделяемого участка ЗУ1 (3) с картой землеустроительного дела №3, на которой обозначен контур пастбищ коренного улучшения в пределах пастбищного участка №1 следует, что выдел истцом ФИО1 земельного участка преимущественно осуществляется на территории пастбищ коренного улучшения, которые расположены в северной части земельного участка № При этом, границы пастбищ коренного улучшения обозначены на вышеуказанных картах, но координаты поворотных точек этих границ в материалах землеустроительного дела отсутствуют.

Указанное свидетельствует том, что средняя баллогектарная оценка в выделе спорного земельного участка не соблюдается и превышает баллогектарную оценку в исходном земельном участке с кадастровым номером №, что можно расценивать как ущемление прав оставшихся долевых собственников.

Данный вывод подтвержден объективными доказательствами, представленными в суд стороной ответчика ООО «Луч», которые суд признает обоснованными и законными, в том числе и заключением судебной комплексной землеустроительной и сельскохозяйственной экспертизы № от 28.06.2023 г..

В частности, согласно заключению экспертизы (ответ на вопрос №3) площадь части земельного участка № выделяемого согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО2, сформированного из пастбищного земельного участка №1, в границах которой, согласно Карте-схеме оценочных участков Внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский», находятся пастбища коренного улучшения, равна 7,9805 га.

Согласно таблице на стр.38 заключения площадь естественных пастбищ в выделе составит 2,8645 га (10,8450 - 7,9805). Таким образом, ценность земли в выделе, при ее расчете на основании Землеустроительного дела №3 и «Уточненного расчета по материалам межевания» составит:

- контур 1 - 15,9507 га х 49 баллов = 781,5843 баллогектара,

- контур 2 - 10,1033 га х 50 баллов = 505,165 баллогектара,

- контур 3 - 7,9805 га х 34 баллов + 2,8645 га х 11,6 баллов = 304,5652 баллогектара.

Общая ценность земли в выделе истца ФИО1 составит 1591,3145 баллогектара.

Таким образом, средняя качественная оценка 1 га в выделе истца ФИО1 составит 43,13 баллов (1591,3145 баллогектаров/ 36,8990 га), то есть превышает среднюю качественную оценку исходного участка в 38,85 балла за 1 га, то есть спорный проект межевания предполагает выдел земли более высокого качества, чем в среднем в исходном земельном участке.

Также экспертизой установлено, что северная часть участка № не используется как пастбища коренного улучшения, но используются как пашня не позднее, чем с 31.07.2012 г..

Использование участка под пашню вышеуказанной площади позволяет говорить о том, что такой участок существенно более ценен по сравнению с естественными пастбищами, и, как минимум, не уступает в ценности пастбищам коренного улучшения.

Так, из «Уточненного расчета … 2006 г.», на который ссылается ответчик ООО «Луч», следует, что естественные пастбища имеют оценку до 11,6 баллов за 1 га, пастбища коренного улучшения - 34 балла за 1 га, а пашня - свыше 41 балла за 1 га.

С учетом этого суд соглашается с тем, что в данном случае оставшиеся долевые собственники, в том числе и ООО «Луч», в значительной степени лишатся возможности осуществлять деятельность по выращиванию с\х культур и/или сдавать земельный участок в аренду на наиболее выгодных условиях, на которые они вправе были бы рассчитывать, исходя из качества земель исходного участка.

Следовательно, выделение истцом ФИО1 земельного участка в части состава, площади, местоположения границ, предусмотренных спорным проектом межевания, из исходного земельного участка ставит в неравное положение остальных участников долевой собственности, приводит к нарушению принципа равенства участников общей долевой собственности на земельный участок, а также нарушает их права на рациональное использование с\х угодий в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

Суд обоснованно исходит из того, что достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать судебную экспертизу в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Экспертное заключение№23-2350 от 28.06.2023 г.. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, каких-либо противоречий и неясностей не содержит, является полным и мотивированным, логичным, обоснованным, основанным на анализе и исследовании материалов настоящего гражданского дела. В заключении судебной экспертизы приведено достаточно подробное обоснование всех выводов. Заключение экспертизы выполнено экспертами, имеющими специальные познания, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения по делу повторной экспертизы не имеется.

Заявляя исковые требования о признании возражений от 28.07.2022 г. за №152 ООО «Луч» безосновательными и признании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от 08.08.2022 г., согласованным, истец ФИО1 считает, что для определения качества земли в земельном участке при выделе необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановления Правительства РФ №1475 от 19.09.2020 г., Закона Ростовской области №19-СЗ от 22.07.2003 г. «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», а также материалами внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области (сост. 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ).

При этом, он выразил свое несогласие и просил суд признать «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № <адрес> находящийся в материалах землеустроительного дела №3 2006 г., недостоверным документом, а также недопустимым доказательством по делу со стороны ответчика, так как считал, что содержащие в нем данные об оценке земли не могут быть применены по настоящему спору.

Давая оценку доводам сторон в этой части, суд соглашается с позицией ответчика ООО «Луч» в том, что для определения качества земли в земельном участке при выделе необходимо руководствоваться данными наиболее позднего проекта перераспределения земель, то есть данными земельного дела №3 2006 г., исходя из следующего.

После изготовления проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «Чертковский» 1992 г., не содержащего конкретных данных о ценности земли отдельных участков, гораздо позднее было изготовлено землеустроительное дело №3 2006 г., содержащее такие данные, и учитывающее разницу в качестве естественных и улучшенных пастбищ.

Из пояснительной записки к проекту перераспределения… следует, что при разработке проекта перераспределения использовались следующие нормативно - методические документы: ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г №101-ФЗ; Областной закон «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 09.07.2003 г.; «Методические рекомендации по составлению проектов территориального землеустройства в случае перераспределения с\х угодий, пользуемых с\х организациями и (или) находящихся в общей долевой собственности», утверждены Руководителем ФСЗК России 26.01.2004 г., а также материалы ранее проведенных работ и изысканий: материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский», 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ.; материалы инвентаризации земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области, 1988 г., ЮЖГИПРОЗЕМ.; землеустроительное дело по передаче земель в ведение Маньковского сельского Совета народных депутатов Чертковского района Ростовской области, 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ.; проект землеустройства (перераспределения земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области, 1992 г., ЮЖГИПРОЗЕМ.), среди которых и те документы, на которые ссылается в своих доводах истец ФИО1.

При этом «Уточненный расчет…» является неотъемлемой частью землеустроительного дела №3, на основании которого были определены границы участка 61:42:0600013:71 и, в том числе количество баллогектаров указанного участка.

Вхождение физических лиц в состав долевых собственников указанного участка, согласование границ участка собственниками, подписание Соглашения о распределении долей в указанном участке, которое содержит прямое указание на то, что исходный участок равен 77064 баллогектарам, то есть указанным в Уточненном расчете, свидетельствует о согласии всех участников долевой собственности с указанным расчетом и материалами землеустроительного дела №3 в целом.

Следует также учесть, что основу материалов землеустроительного дела №3 составляет проект перераспределения с\х угодий и иных земель с\х назначения для определения размеров и местоположения земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей, в праве общей собственности на земельный участок из земель с\х назначения, расположенный в границах кадастрового квартала № Чертковского района Ростовской области 2006 г.. При этом «Уточненный расчет…» является частью указанного проекта.

Землеустроительное дело №3 2006 г. принято и утверждено в установленном порядке, в настоящее время никем не отменено и не переоценено, а поэтому считать его недостоверным и недопустимым доказательствам, исходя из позиции истца ФИО1, у суда законных оснований не имеется.

К представленным истцом ФИО1 письменным показаниям ФИО4 о том, что «Уточненный расчет… 2006 г.» применялся только для статистической отчетности и что для оценки качества земель необходимо применять материалы внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» 1991 г., суд относится критически, так как истец не заявил ходатайство о допросе его в судебном заседании и участники были лишены возможности задать ему интересующие вопросы, в том числе и по оспариваемому документу. В настоящий момент ФИО4 не является работником государственного органа и выражает свое личное мнение, которое не является мнением уполномоченного органа. Также из материалов дела следует, что «Уточненный расчет … 2006 г.» был им, как заместителем начальника ТО №14 Управления Роснедвижимости по Ростовской области в 2006 г. проверен и признан верным. При этом информация об использовании «Уточненного расчета…» только для статистической информации противоречит землеустроительному делу №3, из которого следует, что данные указанного расчета послужили основанием для определения границ выделяемого земельного участка.

Исходя из спорной ситуации между сторонами по настоящему делу, выдел истцом ФИО1 земельного участка не порождает каких-либо договорных отношений с ответчиком ООО »Луч».

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

В силу п.5 ст.10 разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С учетом анализа приведенных норм, суд, давая оценку доводам истца ФИО1:

- о признании недобросовестным поведения ООО «Луч», выражающегося в изменении первоначально избранного способа формирования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в ущерб интересам ФИО1 при выделении им в свою собственность земельного участка,

- об установлении факта изменения первоначальной позиции по тем же фактическим обстоятельствам при формировании земельного участка в собственность ООО «Луч» и формировании земельного участка в собственность ФИО1 при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

- о признании за ООО «Луч» недобросовестного осуществления гражданских прав и отказе в защите принадлежащего ему права,

суд считает, что они основаны на неправильном толковании норм права и оценке установленных, как по настоящему делу, так и по другим фактам обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 указал, что ранее из исходного участка с кадастровым номером № ООО «Луч» были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № и № их образование осуществлено без учета баллогектаров, а именно, качественная оценка в баллогектарах участков больше, чем должна быть.

Суд отмечает, что выдел ООО «Луч» земельного участка с кадастровым № и иных участков не является предметом спора по настоящему гражданскому делу, до настоящего момента никем не оспорен, в том числе истцом ФИО1 путем подачи возражений. Следовательно, отсутствие возражений сособственников при осуществлении этих выделов презюмирует соблюдение прав собственников и соблюдение закона со стороны ответчика ООО «Луч».

Таким образом, имея предусмотренный законодательством способ защиты своих прав, но, не использовав его, утверждение истца ФИО1 о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны ответчика ООО «Луч» расценивается судом как голословное и неубедительное, оснований для принятия вышеуказанного довода истца не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные 28.07.2022 г. за №152 возражения ООО «Луч» являются обоснованными, а проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на имя ФИО1 от 08.08.2022 г., не согласованным, в связи с чем в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Луч»:

- о признании недобросовестного поведение ООО «Луч», выражающегося в изменении первоначально избранного способа формирования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № в ущерб интересам ФИО1 при выделении им в свою собственность земельного участка,

- об установлении факта изменения первоначальной позиции по тем же фактическим обстоятельствам при формировании земельного участка в собственность ООО «Луч» и формировании земельного участка в собственность ФИО1 при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №

- о признании «Уточненного расчета по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № <адрес> недостоверным документом, не соответствующим численным показателям, изложенным в первичном расчетном документе - показателям внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» Чертковского района Ростовской области (сост. 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ),

- о признании недопустимым и недостоверным доказательством «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала № <адрес>

- о признании местоположения и размера пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер №, согласованным,

- о признании местоположения и размера пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка имеющего учетный кадастровый номер №, согласованным,

- о признании местоположения и размера пастбищного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющего учетный кадастровый номер № согласованным,

- о признании возражений от 28.07.2022 г. за №152 ООО «Луч» безосновательными,

- о признании за ООО «Луч» недобросовестного осуществления гражданских прав и отказе в защите принадлежащего ему права,

- о признании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на имя ФИО1 от 08.08.2022 г., согласованным,

- отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 г..

Председательствующий: