Решение по делу № 2-420/2023 от 20.04.2023 - о возложении обязанности.

Дело 2-420/2023 (2-4547/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-005400-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 20 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца и третьего лица ЖСК-54 – ФИО4,

представителя ответчика Галушки Ю.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячая вода» в многоквартирный Адрес в Адрес надлежащего качества, соответствующего требованиям, СанПиН Дата-21 (не ниже +600С) не превышающего одного месяца со дня принятия решения, в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном Адрес в Адрес. Исполнителем предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» является ПАО «Т Плюс», собственники оплачивают коммунальную услугу напрямую ресурсоснабжающей организации. ПАО «Т Плюс» обязано обеспечить на вводе в дом такую температуру теплоносителя, которая бы обеспечила получение потребителей коммунальной услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21, то есть не ниже плюс 600С и не выше плюс 750С. В соответствии с актами учета потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с Дата по Дата, с Дата по Дата общедомовым прибором учета зафиксирована температура горячей воды на вводе в дом менее 60 0С, то есть, температура горячей воды не соответствует нормативной.

ФИО2 – участок № Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» составлен акт, в котором зафиксированы ненормативные параметры ГВС на вводе в многоквартирный Адрес (температура 470С), выдано техзадание ООО «ПСК» об устранении нарушения, согласно которому ООО «ПСК» обязано выполнить мероприятия по доведению до стены многоквартирного дома по Адрес горячего водоснабжения нормативной температуры в срок до Дата.

Аналогичные акты, подтверждающие ненормативные параметры ГВС на вводе в дом, составлены 18.06.2021, 08.10.2021, 05.07.2022, ООО «ПСК» выданы техзадания об устранении нарушения сроком до 13.10.2021, 08.07.2022.

01.04.2021 собственниками многоквартирного дома, в том числе истцом, направлена коллективная претензия о ненормативной температуре ГВС и перерасчете платы с приложением актов учета потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 26.02.2021 по 30.03.2021.

Обязанность ответчика поставлять горячую воду надлежащего качества установлена нормативно, однако на протяжении длительного времени ситуация с низкой температурой остается неизменной, на момент обращения в суд с настоящим иском температура поставляемой горячей воды ниже установленного показателя (600С), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями. В целях побуждения ответчика к исполнению решения суда, истец просит о присуждении в свою пользу судебной неустойки.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца и третьего лица ЖСК № 54 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что к моменту судебного заседания причины, послужившие основанием для обращения в суд, ответчиком не устранены, услуга предоставляется ненадлежащего качестве.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагает, что ответчиком принимаются все необходимые меры для предоставления горячей воды надлежащего качества, произведены работы по установке сужающих устройств (шайб) на системах горячего водоснабжения, заменен участок транзитных сетей горячего водоснабжения, заменен насоса в ЦТП, на сегодняшний день вода поставляется температурой с допустимыми отклонениями в погрешности прибора учета 0,80С, факт нарушения температуры ГВС на сегодняшний день истцом не доказан.

Кроме того, в первоначальных письменных возражениях ответчик ссылался на то обстоятельство, что снижение качества горячего водоснабжения происходит по причине неудовлетворительного состояния бесхозяйных транзитных трубопроводов горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение жилого дома по Адрес осуществляется посредством ЦТП-6 по Адрес, наружных сетей горячего водоснабжения от ЦТП-6 до жилого дома по Адрес, а также сетей горячего водоснабжения по подвалу Адрес, сетей горячего водоснабжения по подвалам жилых домов: Адрес. Сетей горячего водоснабжения между жилыми домами Адрес и Строителей, 34. Состояния данных сетей неудовлетворительное. Ответчик обеспечивает приготовление горячей воды на ЦТП-6 температуры в диапазоне с 630С до 680С, что соответствует нормативным требованиям. Снижения температуры горячего водоснабжения происходит на участках сетей проходящих по подвалам многоквартирных домов, которые не являются зоной ответственности ПАО «Т Плюс». Транзитные трубопроводы являются бесхозяйными и находятся в неудовлетворительном состоянии. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, собственники многоквартирного дома не лишены возможности осуществить защиты права путем предъявления требования о перерасчете платы за ненадлежащий ресурс. В случае признания судом требования о взыскании судебной неустойки обоснованными, просит учесть принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления для истца тяжелых последствий в результате нарушения сроков исполнения судебного акта и уменьшить размер штрафа до 200 рублей в день.

Третье лицо МО г. Пермь в лице Администрации г. Перми, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает доводы письменного отзыва на исковое заявление от 23.01.2023, в котором указано, что в соответствии с действующими нормами законодательства ПАО «Т Плюс» используя данный участок сети, должно нести ответственность за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг, размер судебной неустойки оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Перми о дате, времени и месте судебного заседания извещено, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации Российская Федерация предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно п. 84 указанного СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении № по Адрес (л.д. 27).

Ресурсоснабжающей организацией является ответчик ПАО «Т Плюс».

На протяжении времени с августа 2020 года предоставление коммунальной услуги ГВС по указанному адресу не соответствует нормативным требованиям СанПиН, о чем неоднократно Теплоинспекцией – участок № Пермского филиала АО «Энергосбыт Плюс» составлялись акты, выдавались техзадания (т. 1 л.д. 8-11):

- 31.08.2020 актом зафиксированы ненормативные параметры ГВС на вводе в многоквартирный Адрес (температура 47 °C), выдано техзадание об устранении нарушения, согласно которому ООО «ПСК» обязано выполнить мероприятия по доведению до стены многоквартирного дома по Адрес горячего водоснабжения нормативной температуры в срок 03.09.2020;

- 18.06.2021 составлен акт, зафиксированы ненормативные параметры ГВС на вводе в многоквартирный Адрес (температура 52°C);

- 08.10.2021 актом зафиксированы ненормативные параметры ГВС на вводе в многоквартирный дом (температура 5 °C), выдано техзадание об устранении нарушения в срок Дата;

- 05.07.2022 актом зафиксированы ненормативные параметры ГВС на вводе в дом (температура 53°C), выдано техзадание о проведении мероприятий по доведению до стены многоквартирного дома горячего водоснабжения нормативной температуры сроком исполнения 08.07.2022.

Дата истец и другие собственники жилых помещений по адресу Адрес обратились к ответчику с коллективной претензией о ненормативной температуре ГВС и перерасчете платы с приложением актов учета потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Ненормативные параметры ГВС на вводе в дом в период с Дата по Дата подтверждаются также актами учета потребления тепловой энергии и теплоносителя согласно которым максимальная среднемесячная температура поставляемой воды не превышала 59°C (т. 1 л.д. 44-63).

Правоотношения по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг регулируются соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении снабжения коммунальными ресурсами».

В п. 21 Правил № 354 указано, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

Согласно Приложения № 1 к Правилам № 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН.

Как указано выше, в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ресурсоснабжающей организации лежит обязанность по обеспечению соответствия горячей воды, поставляемой в многоквартирный Адрес в Адрес, требованиям санитарных норм и правил.

Истцом в материалы дела представлены акты учета потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с Дата, с Дата по Дата, ведомость учета параметров потребления тепла в системе ГВС, из которых следует, что максимальная температура горячего водоснабжения по Адрес, на день вынесения решения составляет 59,74 0С, что не соответствует выше приведенным требованиям закона, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время имеет место нарушение права истца на получение коммунальной услуги ГВС, не соответствующей требованиям СанПин.

Доводы ответчика о том, что им принимаются меры для устранения недостатков судом отклоняются, поскольку факт некачественного оказания коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, нарушение прав истца не устранено, данные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела актами учета потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 13.04.2023, с 14.04.2023 по Дата, ведомостью учета параметров потребления тепла в системе ГВС.

Ссылки ответчика на то, что качество предоставляемой коммунальной услуги снижено в виде неудовлетворительного состояния бесхозяйных транзитных трубопроводов горячего водоснабжения материалами дела не подтверждаются.

Из представленных в дело письменных пояснений ответчика, письменных пояснений третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации Адрес, а также выписок из ЕГРН на сооружения коммунального хозяйства следует, горячее водоснабжение жилого дома по Адрес, осуществляется посредством ЦТП-6 по Адрес, наружных сетей горячего водоснабжения от ЦТП-6 до жилого дома по Адрес, а также сетей горячего водоснабжения по подвалу Адрес, сетей горячего водоснабжения по подвалам жилых домов: Адрес, сетей горячего водоснабжения между жилыми домами Адрес и Строителей, 34.

При этом в соответствии с Распоряжением Департамента от Дата №СЭД-19-08-482, от Дата № СЭД№, от 04.10.2016 № СЭД-19-08-1289, с актом приема-передачи имущества от Дата за ООО «ПСК» (правопреемник ПАО «Т Плюс») для содержания и обслуживания закреплены объекты инженерной инфраструктуры, в том числе трубопроводы, расположенные в подвалах жилых домов по Адрес, Парковый, 15в, трубопроводы отопления, горячего и холодного водоснабжения между домами по Адрес и Адрес,б,в; на основании концессионного соглашения от Дата переданы права владения и пользования ПАО «Т Плюс» сети по подвалу дома Адрес, между домами Адрес и Адрес, по подвалу дома Адрес, по подвалу здания Адрес, по подвалу здания Адрес, между домами по Адрес и Адрес. Инженерная сеть от ЦТП-6 по Адрес до жилого дома по Адрес на праве собственности принадлежит ПАО «Т Плюс» с Дата (т. 2 л.д. 7-16, 42-200).

Таким образом, инженерная сеть, по которой осуществляется подача ГВС к дому по Адрес, находится на содержании и обслуживании ответчика длительное время, ввиду чего ссылки на ненадлежащее состояние транзитных трубопроводов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность по их содержанию в полном объеме лежит на ответчике. Более того, каких-либо доказательств неудовлетворительного состояния сетей и объективной невозможности привести их в исправное состояние ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований полагать, что нарушение нормативной температуры воды на вводе в многоквартирный дом не обеспечивается по причинам, связанным с состоянием инженерных сетей самого дома, у суда не имеется.

В соответствии с отзывом специалиста ответчика для обеспечения подачи горячего водоснабжения надлежащего и безопасного качества в точке водоразбора потребителя жилого дома, расположенного по адресу <...>, необходимо демонтировать неработающие насосы; заменить запорную арматуру на узле учета ГВС в соответствии с ДУ трубопроводов тепловой сети; регулярно производить чистку обратного клапана; производить увязку циркуляционных расходов ГВС между потребителями (т. 2, л.д. 33-38).

Вместе с тем, указанные мероприятия третьим лицом (ЖСК № 54) в период рассмотрения дела проведены, что подтверждается актом технического обслуживания узла учета тепловой энергии и теплоносителя на ГВС, установленного в жилом доме по адресу <...>, от 07.04.2023, актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 13.04.2023, актом сверки показаний приборов учета (т. 3 л.д. 37-39), однако, как следует из актов учета потребления тепловой энергии и теплоносителя, после выполнения рекомендаций ответчика температура ГВС на вводе в дом не достигла установленных законом параметров (т. 3 л.д. 40-41).

Доводы о том, что законом установлено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время (с 0:00 до 5:00) не более чем на 5 градусов Цельсия, в дневное время (с 5:00 до 0:00 часов) – не более чем на 3 градуса Цельсия, выводов суда о предоставлении ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества не опровергают.

Как следует из представленных в дело акта учета потребления тепловой энергии и теплоносителя за период с 13.04.2023 по 13.04.2023 (почасовой) и ведомости учета параметров потребления тепла в системе ГВС с 19.04.2023 0:00 по 20.04.2023 10:00 (почасовая) предоставление услуги с надлежащим качеством в течение всего дня, в том числе с учетом указанных выше отклонений, стороной ответчика не обеспечивается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании требований ФИО1 о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества с температурой не ниже 60 °С и не выше 75 °С в многоквартирный жилой дом по адресу: <...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда о возложении обязанности обеспечить горячее водоснабжение надлежащего качества, равный 2 месяцам с момента вступления в законную силу настоящего решения суда. По мнению суда, данный срок является разумным, достаточным для реального устранения ответчиками названного выше нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в случае несвоевременного исполнения решения суда судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В силу п. 2, п. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из содержания п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П следует, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Ответчик просит о снижении размера судебной неустойки до 200 рублей в день, полагая, что заявленная истцом сумма чрезмерна.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 3 000 рублей в день явно завышен, не соответствует принципам справедливости и соразмерности, при этом снижение неустойки до 200 рублей, как об этом просит ответчик суд полагает необоснованным, поскольку указанный размер не будет способствовать побуждению ответчика к исполнению судебного акта. Суд, учитывая баланс интересов сторон, полагает, что судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок подлежит снижению до 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ...) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества с температурой не ниже 60 С0 и не выше 75 С0 в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 27.04.2023.