УИД 68RS0№-74
дело №а-753/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 марта 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО8 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», указав, что 27.02.2019г в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 48802,59 руб.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течении 3-х рабочих дней судебный пристав-исполнитель со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных ИП. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника судебный пристав-исполнитель должен вернуть исполнительный документ непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Из материалов дела следует, что в Октябрьский ФИО4 УФССП по <адрес> САО «ВСК» было подано заявление от 27.02.2019г. о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа ВС № от 19.02.2019г по делу № о взыскании с должника ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 50466,69 руб.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе.
Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
25.03.2019г судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе.
26.03.2019г. вышеуказанный исполнительный документ был возвращен в суд его выдавший – мировому судье судебного участка № ФИО10 <адрес>, что подтверждается реестром № отправки исходящей корреспонденции.
02.09.2019г представителем САО ВСК было подано электронное обращение в Октябрьский ФИО4 о результатах рассмотрения заявления о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа ВС № от 19.02.2019г в отношении ФИО9
Ранее 15.07.2019г заместителем начальника отдела ФИО3 И.Ю. был направлен ответ САО ВСК о том, что 25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, поскольку в исполнительном документе не были указаны сведения о должнике, а также направлена копия вышеуказанного постановления, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Не вынесение постановления об отказе в возбуждении ИП в сроки, установленные ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не размещение его в электронном виде и не своевременное его направление взыскателю не могут являться основаниями для удовлетворения административных исковых требований, поскольку как было установлено судом, 26.03.2019г. исполнительный документ был возвращен в суд его выдавший, 15.07.2019г. копия постановления об отказе в возбуждении ИП была направлена взыскателю.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Однако, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, повлекшее для административного истца возникновение негативных последствий, и подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Также следует отметить, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО8 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Заболотникова