48RS 0001-01-2022-004582-37 Дело № 2- 4612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, сославшись на то, что 19 апреля 2021 года с ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял обязательства изготовить и осуществить монтаж лестничного марша в доме истца, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 200 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, однако ответчик в полном объеме обязательства не исполнил, часть лестничного марша была сделана некачественно. Претензия истца об устранении недостатков оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец направил ответчику претензию о расторжении договора в одностороннем порядке и выплате денежных средств. До настоящего времени оплата по договору не получена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 200000 руб.-оплату работ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 200000 руб., убытки в сумме 52850 руб., понесенные на устранение недостатков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что стоимость работ по устранению недостатков составила 44 500 руб. Представитель истца настаивал на том, что стороны заключили не только договор поставки строительного материала, но и договор подряда, по условиям которого ответчик обязан был возвести лестничный марш в доме истца в срок до 30 ноября 2021 года, что подтверждается перепиской сторон и показаниями свидетелей. Представитель истца подтвердил тот факт, что истец самостоятельно устранил недостатки.
ФИО9 иск не признал, объяснив, что обязан был поставить истцу только строительный материл для возведения лестничного марша, замеры истец производил самостоятельно, монтаж он также был осуществлять самостоятельно. В соответствии с предоставленными истцом данными ответчик приобретал материал и осуществлял поставку, соглашения о проведении работ по монтажу истец и ответчик не заключали.
Истец и представитель третьего лица ООО «Визави» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав представителя истца и ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19 апреля 2021 года заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязан был поставить материал и выполнить работы по изготовлению и возведению лестничного марша в срок до 30 ноября 2021 года. Однако в полном объеме ответчик работы не выполнил, часть работ выполнена с недостатками.
ФИО9 не оспаривал тот факт, что поставлял истцу элементы лестничного марша для возведения в доме истца лестничного марша, однако обязательств по монтажу лестничного марша ответчик не принимал.
Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено, что истец перечислил на счет ответчика 200 000 руб. (л.д.5-10).
Платежи осуществлены 19 апреля 2021 года в сумме 50000 руб., 18 мая 2021 года в сумме 50000 руб., 17 июня 2021 года в сумме 30000 руб., 20 июля 2021 года в сумме 40000 руб.. 23 июля 2021 года в сумме 10000 руб. и 13 ноября 2021 года в сумме 30000 руб.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> ) показали, что в 2021 году ФИО9 поставлял элементы лестничного марша и выполнял работы по возведению лестничного марша в доме истца. Однако в полном объеме лестничный марш возведен не был: не были установлены перила и уголки.
В материалы дела представлена фотография, на которой ответчик изображен на фоне лестничного марша в доме истца.
Из переписки истца и ответчика в мессенджере «вацап» следует, что на уточняющие вопросы истца об объеме работ (будет ли закрываться угол, необходимы ли рейки, ФИО9 давал разъяснения, также ФИО9 отправил истцу фотографию, на которой установлен первый столб лестничного марша (л.д.99-113).
Таким образом, из данной переписки следует, что истец и ответчик обсуждали не только объем и вид строительного материала, но и особенности работ по монтажу лестничного марша.
Доказательств, опровергающих доводы истца, показания свидетелей, информацию, содержащуюся в скриншоте переписки сторон, ответчик не представил.
Показания свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>) о том, что приезжала с бывшим супругом к дому истца и видела, что ответчик передавал истцу элементы лестничного марша, иных работ ответчик не выполнял, не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства доводов ответчика о том, что в соответствии с заключенным договором он обязан был только поставить элементы лестничного марша, поскольку опровергаются показаниями иных свидетелей, из которых следует, что ФИО9 выполнял работы по устройству лестничного марша, при проведении работ использовал личный инструмент.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 19 апреля 2021 года истец и ответчик заключили договор подряда, по условиям которого ответчик принял обязательства изготовить и возвести лестничный марш в доме истца, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 200 000 руб.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 21 марта 2022 года при монтаже лестницы в доме допущены недостатки: отдельные проступи не закреплены к тетиве. Балясины и столб установлены с отклонением от наружного края ступеней ( от 0, 5 до 5 см сверху вниз). Поверхность ступеней и площадка не покрыты лаком. Техническое состояние лестницы с учетом выявленных дефектов и недостатков оценено экспертом как недопустимое, в связи с чем, лестница непригодна к эксплуатации (л.д.11-34).
В претензии от 24 марта 2022 года, направленной в адрес ответчика, истец указал о необходимости устранения недостатков в течении 10 дней с момента получения претензии (л.д.37).
Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Следуя положениям статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названной статьи потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.
Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных 29 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков выполненной работы, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.
При этом следует иметь в виду, что устранение недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предполагает восстановление качества выполненной работы.
В данном случае после обнаружения недостатков в лестничном марше и неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии от 24 марта 2022 года, истец обратился к ФИО7, который провел работы по демонтажу площадки, столбов и одной ступени, снятию напряжения с панелей площадки, изготовлению и установки поручня, монтажу площадки столбов и ступени.
Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 44 500 руб. (л.д.60).
Таким образом, до обращения в суд с иском о расторжении договора подряда истец воспользовался одним из предусмотренных ст. 29 Закона о защите прав потребителей способов устранения недостатков выполненной работы.
Следовательно, оснований для расторжения договора подряда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2)..
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Установлено, что истец понес расходы на устранение недостатков в лестничном марше в сумме 44 500 руб., что подтверждается актом №15 от 17 мая 2022 года.
Доказательств, опровергающих доводы истца о некачественности выполненных работ, ответчик не представил.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на устранение недостатков при выполнении работ в сумме 44500 руб.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку работы не были ответчиком выполнены в установленный договором срок ( 30 ноября 2021 года), за период с 1 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки следующий: 200000 руб.х121 день (1 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года) х3%= 726 000руб.
Однако размер неустойки в данном случае ограничивается ценой выполнения работ, т.е. суммой 200000 руб.
Более того, с учетом того, что ответчик является физическим лицом, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить неустойку до 8000 руб., что не ниже суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма долга,руб.
Период просрочки
Р-вых, %
Дней в году
Сумма процентов,руб.
Начало
Окончание
Дни
200 000
01.12.2021
19.12.2021
19
7,5
365
780,82
200 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
365
2 608,22
200 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
728,77
200 000
28.02.2022
31.03.2022
32
20
365
3 506,85
Итого
121 день
7 624,66 руб.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 1 апреля 2022 года по 5 августа 2022 года удовлетворению не подлежат, поскольку, во-первых, недостатки были устранены 17 мая 2022 года, а, во-вторых, в указанный период действовал мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1520 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) расходы на устранение недостатков выполненных работ в сумме 44 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 1 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года, в сумме 8000 руб., а всего -52500 руб.
В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 200000 руб., неустойки в сумме 192000 руб. и денежных средств, оплаченных на устранение недостатков, в сумме 8 350 руб. отказать.
Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 520 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.А. Леонова
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.