РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10582/2022 по иску ФИО1 к ООО «Техстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, проценты с 18.11.2022 г. по день погашения задолженности по заработной плате, моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступали, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техстрой» на основании трудового договора от 04.02.2022 г. № 238 в должности ведущий бухгалтер с окладом сумма

17.02.2022 г. трудовой договор по инициативе истца расторгнут.

Вместе с тем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за февраль 2022 г. составляет сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «ТЕХСТРОЙ» надлежит взыскать задолженность по заработной плате в пользу ФИО1 за период февраль 2022 г. в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако с учетом принципа разумности в сумме сумма

При определении размера компенсации (процентов) за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18.02.2022 г. по 17.11.2022 г. согласно представленному стороной истца расчету в размере сумма

Так же суд находит обоснованным ко взысканию с ответчика в пользу истца процентов с 18.11.2022 г. по день погашения задолженности по заработной плате.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма за период с 18.02.2022 года по 17.11.2022 года, а также в размере 1/150 ставки рефинансирования за период с 18.11.2022 года по день погашения задолженности по заработной плате, моральный вред в размере сумма

Взыскать с ООО «Техстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года