Дело № 2-1037/2022
Поступило в суд 14.04.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-001603-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
с участием прокурора Хоменко А.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бердска в интересах ФИО1 к МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых отношений, договоров, трудовыми отношениями,
установил:
Прокурор г. Бердска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правовых отношений, договоров, трудовыми отношениями.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой г. Бердска проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении МУП «УК ЖКХ» трудового законодательства при оформлении трудовых отношений. Проверкой установлено, что между МУП «УК ЖКХ» и ФИО1, начиная с 01.01.2021 г. по 31.03.20222 г. ежемесячно заключались договоры подряда, предметом которых является выполнение работы:
по содержанию помещений многоквартирного дома по адресу: согласно техническому заданию (приложению № к договору), то есть функции технички лично, периодичность выполнения работ – ежедневно;
по уборке придомовой территории многоквартирного дома по адресу: согласно техническому заданию (приложению № к договору), то есть функции дворника лично.
Договоры об оказании услуг от 01.01.2021 г., 01.02.2021 г., 01.03.2021 г., 01.04.2021 г., 01.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 01.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 01.11.2021 г., 01.12.2021 г., 01.01.2022 г., 01.02.2022 г., 01.03.2022г. не отвечают признакам договора подряда, установленным Гражданским кодексом РФ.
ФИО1 была допущена к работе с ведома работодателя, лично выполняла трудовые обязанности, соблюдала правила организации работы. Порученная работа по своему характеру не предполагала конкретного объема и достижения конечного результата. Оплата за выполненную работу производилась ежемесячно в одном и том же размере. При этом, исходя из условий заключенного договора, независимо от объема выполненной работы размер оплаты не превышает установленную цену, что по сути, представляет собой установление фиксированного размера оплаты труда.
Указанные обстоятельства характеризуют сложившиеся отношения как трудовые. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания гражданско-правовых отношений между сторонами трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
С учетом уточнения исковых требований, прокурор г. Бердска просит:
признать отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров от 01.01.2021 г., 01.02.2021 г., 01.03.2021 г., 01.04.2021 г., 01.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 01.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 01.11.2021 г., 01.12.2021 г., 01.01.2022 г., 01.02.2022 г., 01.03.2022г. между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1, трудовыми отношениями;
обязать МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.01.2021 г. в должности дворник.
Прокурор Хоменко А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора признала, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к делу; последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении.
Прокурор не возражает против принятия судом признания иска представителем ответчика.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание то, что признание иска представителем ответчика МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчиком представителю ответчика ФИО2 судом разъяснены, что подтверждается ее подписью в приобщенном к делу заявлении о признании иска, суд считает возможным принять признание представителем ответчика заявленных исковых требований и исковые требования прокурора г. Бердска удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора г. Бердска в интересах ФИО1 удовлетворить.
Признать отношения, возникшие на основании договоров подряда от 01.01.2021 г., 01.02.2021 г., 01.03.2021 г., 01.04.2021 г., 01.05.2021 г., 01.06.2021 г., 01.07.2021 г., 01.08.2021 г., 01.09.2021 г., 01.10.2021 г., 01.11.2021 г., 01.12.2021 г., 01.01.2022 г., 01.02.2022 г., 01.03.2022г., заключенных между МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1, трудовыми отношениями.
Обязать МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.01.2021 г. в должности дворник.
Взыскать с МУП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 22.06.2022 г.